Showing posts with label ONG. Show all posts
Showing posts with label ONG. Show all posts

Monday, December 28, 2015

El negocio de la caridad - La verdad de las ayudas humanitarias y las ONGs







Published on Dec 12, 2015

El negocio de la caridad - La verdad de las ayudas humanitarias
Mas info: http://conspiracionesynoticiasactuale...

A dónde va a parar la ayuda humanitaria que se recoge a través de diversas campañas que se impulsan a través de ONGs, la misma Unicef, e incluso las organizaciones creadas por artistas de la élite? hasta ahora no se ven muchos avances respecto a todas esas ayudas que llegan a manos de estas entidades y que son multimillonarias.

Claro, una que otra "escuela" construída con pocos recursos, ropa que se envía de todos los países gratis a determinados lugares a través de la cruz roja y que no va incluído en las inversiones que hacen las organizaciones que recolectan estas ayudas, algún hospital aún a medio construir..... a dónde va a parar todo ese dinero que aparentemente "no alcanza" para paliar esas necesidades en determinado momento (catástrofe o pobreza extrema)? como por ejemplo el terremoto de Haití.

Mas info: http://conspiracionesynoticiasactuale...

.

Wednesday, April 29, 2015

Deteriorada libertad de prensa en América, asegura Freedom House






Miércoles, 29 de abril, 2015 - 17h04




Noticias Relacionadas

A la SIP le preocupan ataques en redes sociales en Ecuador y Venezuela


La libertad de prensa perdió terreno en el último año en algunos países del continente americano como Honduras, Perú y Venezuela, señala un informe de la ONG Freedom House, con sede en Washington.

La organización denunció en el informe presentado este miércoles que en la región "los periodistas se enfrentaron a la violencia y la intimidación tanto por parte las autoridades gubernamentales como de elementos criminales".

"En América Latina, solo tres países fueron calificados como 'libres' y solo el dos por ciento de la población vive en países con libertad de prensa", asegura la organización en su informe presentado el miércoles.

Al dar a conocer la lista de 199 países y territorios, la ONG apuntó que Costa Rica (18) y Uruguay (38) gozan de libertad de prensa. Pero, por otra parte, señaló que buena parte de los países latinoamericanos son considerados "parcialmente libres", entre los que se encuentran Chile (64), Brasil (90), Argentina (107) y Colombia (118).

Cuba (193) sigue siendo tanto a nivel regional como mundial uno de los países en los que hay más restricción de prensa. Freedom House denunció que muchos periodistas cubanos siguieron en 2014 encarcelados y que la censura oficial es "generalizada".

En los últimos puestos de América Latina figuran, además de Cuba, Venezuela (176), Honduras (152), Ecuador (140) y México(139), países donde, según Freedom House, no hay libertad de prensa. Estos cuatro últimos recibieron, junto a Perú (91), "su peor puntuación en libertad de prensa en más de una década".

Freedom House consideró que México es "uno de los países más peligrosos del mundo para ser periodista" debido a "la violencia endémica" que sufre el país. Esta organización también criticó una nueva ley de telecomunicaciones que permite al gobierno mexicano "rastrear a los usuarios de celulares o monitorear o cortar las telecomunicaciones durante las protestas".

La organización denunció el aumento en Venezuela "del número de amenazas y ataques físicos contra la prensa local y extranjera, la falta de transparencia en la estructura de propiedad de los medios" y la adversa situación económica del país que "pone en peligro la viabilidad financiera de la prensa escrita".

Jennifer Dunham, directora del informe, aseguró en rueda de prensa que en Venezuela "el entorno es cada vez menos plural y más restrictivo".

En Perú, se registró "un aumento de las amenazas de muerte y la violencia contra periodistas, continúa habiendo impunidad por los crímenes ocurridos en el pasado y hay una falta de voluntad política por resolver el problema", según el informe.

La situación también se deterioró en Honduras, donde la censura oficial combinada al "apoyo casi incondidional" de los medios al gobierno hace muy dificil, según esta organización, ejercer el periodismo crítico, "afectando negativamente la pluraridad de medios".

Al referirse a Brasil, la ONG recordó recordó que "cuatro periodistas brasileños fueron asesinados en 2014 y muchos más fueron atacados mientras cubrían protestas contra la inflación, el desempeño del gobierno y los gastos del Mundial" de fútbol.

Al referirse a Estados Unidos, ubicado en el puesto 31 de 199 países y territorios, el estudio indica un retroceso de un punto con respecto al año pasado, "debido a las detenciones, hostigamiento y tratamiento brusco de periodistas durante la protesta en Ferguson (Missouri)". (I)


Monday, April 29, 2013

USAID y CIA

13 Abril 2013, 5:57 PM

Escrito por: Jorge E. Herrera De León (jorge20herrera@gmail.com)


El uso simplista y repetitivo del término “imperialismo yanqui” se ha prestado a la burla derechista y a “justificar” su desuso y desprecio por ciertas izquierdas renegadas, el centrismo oportunista y el onegesismo seudo-progresista.

En realidad, es pretexto empleado para negar el concepto imperialismo, las consecuencias nefastas de su existencia y el necesario accionar en su contra.

El imperialismo es hoy una realidad mas dura, nefasta, opresora, saqueadora, agresora y empobrecedora que años atrás.

Igual sus instrumentos para espiar, penetrar, manipular, intervenir, asesinar y facilitar saqueo y control político-militar.

Uno de ellos es la Agencia para el Desarrollo (USAID), creada en 1957 por el presidente Eisenhower bajo la forma de Oficina de Seguridad Pública (OPS) con el propósito de entrenar policías para hacer cuantas diabluras se han denunciado. Ya en el 1961 adoptó el formato de AID, dedicada supuestamente al desarrollo y la “ayuda humanitaria”.

Jean Guy Allard, intelectual canadiense, y Eva Golinger, investigadora estadounidense -haciendo uso de archivos desclasificados del Departamento de Estado y la CIA- se han dedicado a desentrañar las operaciones de USAID en 80 países.

Invito a los gestores de ciertos/as ONG, fundaciones, grupos juveniles, sindicatos, gremios, movimientos, centros de asistencia y partidos (que se las dan de “progres” y a la vez se entrelazan con la USAID), a buscar en Internet y en librerías las publicaciones de ambos investigadores.

La USAID ha sido usada por la CIA en innumerables misiones y desde el 2009 incorporada a la Iniciativa de Intervención de contrainsurgencia junto el Departamento de Estado y al Pentágono.

Aquí jugó un papel clave en el despliegue del terrorismo de Estado durante los doce años de Balaguer, y conservó fuertes raíces que emplea en múltiples variantes de contrainsurgencia civil. Opera con especial agresividad en países calificados por Estados Unidos de tener “inclinaciones antdemocráticas”, entre los que incluyen a Cuba, Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia.

A nombre de la cooperación, USAID hace de fachada para subsidiar densas redes de instituciones, grupos sociales y políticos, destinadas a reforzar los planes de dominación; infiltrando, con el concurso de la CIA, gobiernos y entidades de la “sociedad civil” receptoras de su “ayuda”.

Aquí, esa mal llamada sociedad civil ha sido infectada del virus USAID con la complicidad conciente, el silencio temeroso o la ingenuidad de gente que se declara políticamente avanzada.


.

Tuesday, March 26, 2013

"Si no profesamos a Jesucristo, nos convertiremos en una ONG piadosa": papa Francisco


Internacional
14/03/2013



“Si no profesamos a Jesucristo nos convertiremos en una ONG piadosa, no en una esposa del Señor


Lea el articulo: http://www.rcnradio.com/noticias/si-no-profesamos-jesucristo-nos-convertiremos-en-una-ong-piadosa-papa-francisco-54409#ixzz2OfVDA3p9
.
.
000000000000


¿Que ironia que un Catolico, un Jesuita pregunte algo tan profundo? Mi pregunta (o sera mi respuesta) es¿Se refiere el pontifice a una ONG como ADRA? 



Sunday, March 3, 2013

Cáritas, Cruz Roja, ONCE y Secretariado Gitano, ejemplos a seguir en Europa



ASUNTOS SOCIALES | 01 de marzo de 2013




Un camión de la cruz roja permanece aparcado para ayudar a distribuir material a las zonas más golpeadas por el huracan Sandy en EEUU. EFE/Archivo


Madrid, 1 mar (EFE).- La Comisión Europea ha valorado los programas de inclusión social de Cáritas, Cruz Roja Española, Fundación ONCE y de la Fundación Secretariado Gitano como ejemplos a seguir por el resto de organizaciones de los estados miembros.

Así lo aseguran la cuatro ONG españolas en un comunicado, en el que explican que el Ejecutivo Europeo destacó su labor en el vídeo de 33 minutos de duración que acompañó la presentación de su "Paquete de Inversión Social", por el que recomienda a los 27 que hagan un uso más eficiente y efectivo de su gasto social.

La Comisión ha valorado los trabajos que las cuatro ONG desarrollan como gestoras del Programa Operativo de Lucha contra la Pobreza y la Discriminación, que está cofinanciado por el Fondo Social Europeo y "numerosas" administraciones públicas estatales, autonómicas y locales.

El programa se puso en marcha en 2000 con el objetivo de abrir el mercado laboral a personas en riesgo de exclusión social y desde entonces, el trabajo conjunto de las cuatro organizaciones ha conseguido 230.466 puestos de trabajo.

El vídeo mostrado por la Comisión muestra el trabajo conjunto de las cuatro ONG dentro del programa, como uno de esos ejemplos que los 27 deberían tomar como referencia para el diseño y puesta en marcha de estrategias de inclusión social eficientes.

En el mismo se destacan también proyectos de inclusión social financiados por fondos estructurales en Reino Unido, Hungría y Países Bajos.

Cáritas, Cruz Roja Española, Fundación ONCE y Fundación Secretariado Gitano esperan ahora que tanto la Comisión como el Gobierno español decidan apostar "una vez más" por la continuidad del Programa Operativo para el periodo 2014-2020.

A juicio de las organizaciones, el programa ha mostrado su impacto tanto social como herramienta de igualdad de oportunidades, como institucional, por la colaboración público-privada, "que permite una dedicación de recursos más eficiente" y económico, puesto que mejora la productividad.


.

Saturday, August 27, 2011

El restaurante Alfonso Mira inaugura sus Jornadas Gastronómicas con una cena benéfica




por redacción el mar 11, 2011 18:51

Como cada año por estas fechas llegan las X Jornadas Gastronómicas del restaurante Alfonso Mira. Este año se estrenan a lo grande con una cena benéfica para Cruz Roja, Cáritas y ADRA. Será esta noche a las 22 horas y cuesta 12’95 €.

Esto sólo es el principio de unas Jornadas Gastronómicas que organiza el restaurante aspense Alfonso Mira y que contará con cocineros de gran talla de toda España de los que destaca el conocido Martín Berasategui. Para ese día, lunes 14 ya no quedan disponibles plazas.

Para conmemorar los 10 años del restaurante Alfonso Mira, pasarán por el restaurante grandes cocineros como, además de los anfitriones Alfonso y David Mira, José Antonio Sánchez, Gustavo Serrano, Mariano Durán, David Proud, Sergio Bastar, Pedro Gras, Basilio Corral, Rodrigo de la Calle, Vicente Patiño, Lolo Astorga, Óscar Calle, Mauro Martínez, Ábel Martelotti y Rafa Soler.


Reservas en el 965 492 102 o en la web de las Jornadas (pincha aquí)

Fuente
.

Wednesday, October 6, 2010

8,000 iglesias siguen como No Gubernamentales




Congreso prepara otra ley para instituciones religiosas






El CN creará una ley marco sobre instituciones religiosas y regulará a unas 8,000 congregaciones religiosas que siguen operando como ong.

05.10.10 - Actualizado: 06.10.10 01:58am - Redacción: redaccion@laprensa.hn

Tegucigalpa, Honduras

A pesar de la reciente ley marco aprobada por el Congreso Nacional para regular las iglesias evangélicas, al menos ocho mil congregaciones más siguen operando como organizaciones no gubernamentales (ong).

Con la ley marco, algunas congregaciones dejaron de ser consideradas ong y adquirieron el estatus legal de iglesia.

La ley sólo abarca a las iglesias aglutinadas en la Confraternidad Evangélica de Honduras y deja afuera a alrededor de ocho mil congregaciones en el país.

Al parecer, la ley marco sólo es un adorno debido a que autoridades del CN señalan que, pese al estatus legal, todas las congregaciones cuentan con las mismas condiciones; la diferencia son las regulaciones que cada organización impone a sus afiliadas, lo que permite tener una jerarquización y una sola cabeza.

En el caso de la Iglesia Católica, tiene el estatus de Estado por el Vaticano y por su misma ley, mientras que la Evangélica tiene a la Confraternidad Evangélica, que congrega a unas 40,000 iglesias en todo el país.

Todavía hay unas seis mil iglesias evangélicas que continúan como ong al no afiliarse a la Confraternidad y otras dos mil, entre ellas los adventistas, testigos de Jehová y mormones, continúan con el estatus de ong.

Según el diputado German Leitzelar, dictaminador de la ley marco, “se creó una ley para las iglesias evangélicas para que el Poder Ejecutivo le otorgue la personalidad jurídica a la Confraternidad Evangélica, que es su estructura administrativa de representación. Otro tipo de iglesias no se pueden incorporar dentro de las iglesias evangélicas, por lo que se hará un proyecto de ley marco sobre instituciones religiosas”, apuntó.

El parlamentario agregó que, una vez creada la ley marco, las iglesias, según el credo, tienen derechos, garantías y declaraciones, “es una garantía constitucional de la libertad de ejercicio de culto. Alguien puede adorar al diablo o ser ateo y cualquier culto que tenga lo respeta la Constitución”, dijo Leitzelar.

“En este momento sólo se reconoció a la Iglesia Evangélica su labor en Honduras y no se afecta ni se toca ningún otro culto.

Pueden seguir actuando como ong y continuar con sus derechos como hasta ahora. Las que quieran incorporarse a la Iglesia Evangélica se registran en la Confraternidad si quieren; si no, siguen siendo vigentes, mientras se prepara la ley marco que las regulará a todas”, finalizó.

Fuente

Nota:
Quisiera ampliar sobre el concepto de ONG y como se utiliza en este articulo.

En mi opinion, el titulo de ONG, es alguna organizacion que las Naciones Unidas denomina como un cuerpo que aboga por el bien de la humanidad y "no evangeliza"; Esa es mi impresion.
Ahora, en esta popuesta de ley en Honduras, lo estan utilizando para aplicarselo a iglesias que no son reconocidas como tal por el Gobierno de Honduras, al menos que no sean Catolicos o Evangleicos; En cambio estas dos si son IGLESIAS GUBERNAMENTALES...Que es algo que debe alarmar a cualquiera que esta atento a la semantica que se esta utilizando en este asunto y lo que implica. Amigos, esto es un desarrollo de proporcion profetica.

Arsenio. .
.

Monday, September 20, 2010

¿Quién participa en el "conglomerado mundial" de ONG, de manera que es susceptible de recibir las propuestas de colaboración de las empresas?


Resumen
Global Hand está afiliada con Aidmatrix, una ONG que acomoda los excedentes de producción empresariales y las necesidades de las ONG, además de con Mercy Corps en el desarrollo de este conglomerado mundial".

La lista de las ONG participantes es considerable:

AAUW Puget Sound Interbranch Council
Academy for Educational Development (AED)
Accenture Foundation Alemania
action medeor
Adventist Community Services (EE.UU.)
Adventist Development and Relief Agency International (ADRA)

Afghan Health and Development Services
Afghan Research and Evaluation Unit
Agricultural Cooperative Development International and Volunteers in Overseas Cooperative Assistance (ACDI-VOCA)
Aidmatrix Foundation, Inc
Alter Modus (Montenegro)
America"s Second Harvest
American Jewish World Service
Americares
Asociación Mexicana de Bancos de Alimentos
Asociación Para El Desarrollo Humano (El Salvador)
Aspiration Tech
Associated Lawyers for Legal Development (JADE)
Association of Citizen Returnees, Zvornik
Association of Women of Podrinje
Auction My Stuff
AVC-Hilfswerk
Banco de Alimentos de Alemania
Banco de Alimentos de Columbia
Banco de Alimentos de Ghana
Banco de Alimentos de Guatemala
Banco de Alimentos de Israel
Banco de Alimentos de Japón
Banco de Alimentos de Oregón
Bancos de Alimentos de Polonia (FPBZ)
Bancos de Alimentos de Sudáfrica
Baluchistan Environmental and Educational Journey
Baptist World Aid Australia
Better Safer World/ONE Campaign
Birch Community Services
Blythswood Care
Books for Africa
BOSFAM-Bosnian Family
Bread for the World
Bright Hope International
Brother’s Brother
Asociación canadiense de bancos de alimentos
CardioStart International
Catholic Relief Services (CRS)
Center for Creative Leadership
Child Aid
ChildsLife International
China Foundation for Poverty Alleviation (CFPA)
Christian Hope International
Christian Relief Association “Bethania” (Moldavia)
Christliche Ostmission & Flüchtlingshilfe der COM
Citizen Action Team (EE.UU.)
Combat Blindness Foundation
Convoy of Hope
Cooperative for Assistance and Relief Everywhere, Inc (CARE)
Cooperative Housing Foundation (CHF)
Counterpart International
Crayons to Calculators
Crayons to Computers
Crossroads Global Distribution
Curatio International Foundation
Dallas Voluntary Organisations Active in Disaster (VOAD)
Danish Refugee Council
Dawn-European Network
Debt AIDS Trade Africa (DATA)
Denton Voluntary Organisations Active in Disaster (VOAD)
Dilsuz Association of People with Disabilities (Tajikistan)
Dora e Ndihmes
Drugs and Narcotics Educational Services for Humanity (DANESH)
Dry Pea and Lentil Council
Ein Herz für Nationen e.V.
End of the Oregon Trail Interpretive Center
Epiphany Trust
Episcopal Relief and Development
Family Care Association for the Aged
FareShare Community Food Network (RU)
Federación Europea de Bancos de Alimentos (FEBA)
Feed The Children
Fleet Forum
Food Aid Management (FAM)
Food for the Hungry
Free Geek
Glasgow the Caring City Relief Aid Escocia
Global Aid Network (GAiN) Australia
Global Aid Network (GAiN) Alemania
Global Hope Network In’tl
Global Impact
Global Colaboradores
Good Companions Bolton
Good Hope Charity (Moldavia)
Habitat Dallas
Hope International
Horizonti (Georgia)
Human Welfare Foundation (Nigeria)
Humedica Belgica
Hunger Solutions Minnesota
Huruma Rehabilitation Programme (Tanzania)
In Kind Direct
Independent Bureau for Development
InterAction
Interlink Resources Inc. (Kazakhstán)
International Aid Trust
International Christian Aid
International Deaf Children’s Society (IDCS)
International Federation of Red Cross / Red Crescent (IFRC)
Iranian Students Academic and Cultural Organization
Jacana World (Mozambique)
Jordan River Foundation (Jordania)
KidSmart (EE.UU.)
Korean American Sharing Movement
Latter Day Saint Charities
Lex Mundi Pro Bono Foundation
Living Bread Missions (Ghana)
Lone Star Association for Charitable Clinics (EE.UU.)
Lutheran World Relief
MAP International
Mary’s Meals
Meadows Foundation
Mercy Corps
Mercy Ships
Mercy Trucks
Messa Education Centre (Tanzania)
Mission East
Mission Without Borders (Canadá)
Mission Without Borders (UK)
Mobility International
Mongolia VET Net
Mother Theresa Society
National Association of Business Women (Tayikistán)
National Association of Free Clinics (EE.UU.)
National Iranian American Council
North Texas Long Term Recovery Council
Northwest Medical Teams
Npower (USA)
Onestar Foundation
Operation Blessing International
Operation Food Search
ORA International
Oregon Mediation Association
Oxfam America
Pact, Inc.
Participatory Integrated Development Society (PIDS)
Peace Winds Japón
Plan EE.UU.
Pratham (India)
Pro Adelphos-Mission Without Borders Suiza
Project Management Institute – Michigan Thumb Chapter
Proyecto Bibliotecas Guatemala (PROBIGUA)
PSI – Kosovo
RealAid
Red Argentina de Bancos Alimentos
Red de Bancos de Alimentos de Texas
Red Mundial de Bancos de Alimentos
Remar Rehabilitacion de Marginados
Room to Read
Rotary International
Salvation Army
San Antonio Voluntary Organisations Active in Disaster (SAVOAD)
Search and Rescue Assistance in Disasters (SARAID)
Small Change
Smile International
Society for Community Support for Primary Education in Baluchistan (SCSPEB)
Soroptimist International of Portland – East (OR)
St. Vincent De Paul Dallas
St. Vincent De Paul Houston
Support Home of God
Taraquee Trust (Pakistán)
Target Hunger Inc.
The Asia Foundation
The CORE Group
The FOOD BANK – Trussell Trust UK
The Green Project
The Institute of Cultural Affairs: Empowerment for Human Involvement Organization (ICA: EHIO)
The Islamic Cultural Center of Northern California
The Mines Awareness Trust
The ReBuilding Center
The Research Institute for Development,Communication and School Partnership-RIDCSP (Camerún)
The Vines Centre Trust
Union Rescue Mission (URM)
United Methodist Committee on Relief (UMCOR)
United Way of Astoria, OR
Village Focus International
Vision Eritrea
Vision International Missions
Viva Network
Voluntary Association for the Reconstruction of Afghanistan
Volunteer Center of Dallas
Volunteers of America
Wildlife at Risk
World Affairs Council of Oregon
World Concern
World Emergency Relief
World Harvest
World in Need
World Reach, Inc.
World Vision
YMCA (Líbano)


.

Tuesday, June 22, 2010

Adventista elegido como secretario de comité de ONG de las Naciones Unidas para promover la libertad religiosa


imagen por Ansel Oliver/ANN
James D. Standish, director de relaciones con las Naciones Unidas para la Iglesia Adventista mundial, fue elegido este mes como secretario del Comité no gubernamental de las Naciones Unidas para la Libertad de Religión y Creencia.




Nueva York, Estados Unidos, 17 de Junio de 2010

Personal de ANN

Un promotor adventista del séptimo día para la libertad religiosa fue elegido como secretario del Comité no gubernamental de las Naciones Unidas para la Libertad de Religión o Creencia en la primera parte de este mes.

Como secretaio, James D. Standish, director de relaciones con las Naciones Unidas para la Iglesia Adventista mundial, coordinará con organizaciones no gubernamentales para promover y proteger la libertad de creencia.

La designación de Standish reconoce la función líder de la Iglesia Adventista en la defensa de la libertad religiosa, dijeron los líderes de Asuntos Públicos y Libertad Religiosa de la iglesia.

"Es un honor que se me haya confiado esta responsabilidad", dijo Standish. "Las Naciones Unidas pueden ser una herramienta para hacer avanzar la causa de la libertad religiosa".

En lugar de usar la posición únicamente para hacer defensa contra propuestas que puedan amenazar o limitar la libertad relgiiosa, Standish dijo que él espera "regresar a la ofensiva", impulsando a los estados miembros de las Naciones Unidas a "respaldar los valores que dicen apoyar".

Standish, un abogado, sirvió anteriormente en la Iglesia Adventista como representante ante el gobierno de los Estados Unidos y como director ejecutivo de la Comisión de los Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional, una agencia del gobierno de los Estados Unidos.

.

.
Nota: Rojitas y violeticas agregadas.
.

Friday, June 4, 2010

Organizan marcha contra el matrimonio gay


CATAMARCA: Viernes, 4 de Junio de 201003/06/2010 07:23:00 -

INFORMACION GENERAL


Organizan marcha contra el matrimonio gay

Una ONG que funciona en la provincia de Catamarca organizó para el próximo viernes 11 de junio una marcha para manifestar su oposición a la sanción en el Senado de la Nación al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Leonardo Grafigna, integrante de la organización SOS Familias, aseguró que la convocatoria surgió de un grupo de personas "que son practicantes de diversas religiones, como católicos, judíos, adventistas, integrantes de varias iglesias evangélicas" que intentarán manifestarse "a favor de la familia tradicional, en la que vamos a enfatizar la defensa de la familia formada por mamá, papá e hijos".


La idea de la manifestación, subrayó Grafigna, pretende ser "un acto ciudadano, en el que marcharemos desde La Alameda, sin cortar el tránsito, sin molestar a los demás, hasta la Plazoleta de la Bandera, en la plaza 25 de Mayo, donde finalizaremos cantando el himno Nacional Argentino".

.

..

Sunday, January 24, 2010

La agenda de derechos humanos para el siglo XXI

por Hillary Clinton*

--------------------------------------------------------------------------------

14 de diciembre de 2009

Desde
Washington DC (EEUU)



Gracias. Es maravilloso estar aquí de nuevo en Georgetown en este magnífico Gaston Hall y darles algo que hacer en la semana de exámenes. (Risas). Es una razón casi legítima para tomarse un descanso – (risas) – que tengo el gusto de proporcionarles.

Quiero darle las gracias a Jaspeed [Singh] por su presentación, y por supuesto, aquellos que asisten a la Escuela del Servicio Exterior escucharon sus impresiones cuando habló de la cultura de derechos humanos en lo que respecta a la extraordinaria oportunidad que tienen ustedes al cursar sus estudios aquí. Considero además un honor poder pronunciar este discurso en Georgetown, porque no hay mejor lugar que esta universidad para hablar sobre los derechos humanos. El presidente [John] DeGioia, la administración y el claustro de profesores encarnan la larga tradición de esta universidad de apoyar la libre expresión y libre indagación y la causa de los derechos humanos en todo el mundo.

Sé que el mismo presidente DeGioia ha impartido un curso sobre derechos humanos y un curso sobre la ética del desarrollo internacional junto con una de mis antiguas colegas, Carol Lancaster, la decana interina de la Escuela de Servicio Exterior. Me gustaría felicitar al claustro de profesores que contribuye a dar forma a nuestras ideas sobre los derechos humanos, la resolución de conflictos, el desarrollo y temas afines. Es importante estar en esta universidad, porque los estudiantes y el claustro aportan algo todos los años al diálogo interreligioso. A través del Instituto de Derechos Humanos que se encuentra aquí en la Facultad de Derecho y a través de otros programas ustedes dan voz a muchos defensores y activistas que trabajan en las primeras líneas del movimiento mundial de derechos humanos. Además, la oportunidad que ustedes ofrecen a los estudiantes de trabajar en una clínica internacional de derechos de la mujer es algo de particular importancia para mí.

Todos estos esfuerzos reflejan el profundo compromiso de la administración de Georgetown, del claustro de profesores y de los estudiantes con esta causa. Así que, ante todo, estoy aquí para darles las gracias. Gracias por mantener los derechos humanos en el centro de la atención. Gracias por formar a la próxima generación de defensores de derechos humanos y, en general, por presentar este tema a estudiantes que puede que nunca sean activistas, que puede que nunca trabajen para Amnistía Internacional o cualquier otra organización que se dedique específicamente a los derechos humanos, pero que saldrán de esta universidad con esto inscrito en sus corazones y mentes. Así que, gracias presidente DeGioia por todo lo que usted hace y todo lo que Georgetown ha hecho. (Aplausos).

Hoy me gustaría hablar sobre la agenda de derechos humanos de la administración Obama para el siglo XXI. Es un tema sobre el que piensan muchos de los que están interesados en conocer nuestro enfoque, lo cual es comprensible, porque es un asunto crítico que merece toda nuestra energía y atención. Mis comentarios de hoy ofrecerán una visión general de nuestras ideas acerca de los derechos humanos y la democracia, y de cómo encajan en nuestra política exterior general, así como en los principios y políticas que guían nuestro enfoque.

Pero también quiero aclarar lo que esto no es. No puede ser una relación exhaustiva de los abusos o países a los que hemos informado acerca de nuestras inquietudes de derechos humanos. No puede ser —ni lo es— una lista o una tabla de puntuación. Todos los años publicamos el Informe de Derechos Humanos que revela con todo detalle las inquietudes que tenemos acerca de muchos países. Pero espero que podamos utilizar esta oportunidad para examinar esta importante cuestión desde una perspectiva más amplia para apreciar su plena complejidad, peso moral y urgencia. Dicho esto, paso ahora a ocuparme de lo que he venido a hablar hoy.

En su discurso de aceptación del Premio Nobel de la Paz la semana pasada, el presidente Obama dijo que, si bien la guerra jamás es bienvenida ni buena, a veces es justa y necesaria porque, y cito sus propias palabras: “Solamente una paz justa y basada en los derechos inherentes y la dignidad de todas las personas realmente puede ser perdurable.” A lo largo de la historia y en nuestros tiempos, ha habido quienes rechazan violentamente este hecho. Nuestra misión es adoptarla y trabajar para alcanzar una paz duradera a través de una agenda de derechos humanos que se base en los principios y mediante una estrategia práctica de aplicación de dicha agenda.

El discurso del presidente Obama también nos recordó que nuestros valores fundamentales, los valores que están consagrados en nuestra Declaración de Independencia –el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad– no son sólo fuente de nuestra fuerza y resistencia, sino que son un derecho innato de todo hombre, mujer y niño en la Tierra. Esa es también la promesa de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el requisito previo para la construcción de un mundo en el que cada persona tenga la oportunidad de alcanzar su potencial, otorgado por Dios, y el poder que respalda todos los movimientos por la libertad, toda campaña prodemocracia, todos los esfuerzos dirigidos a fomentar el desarrollo y toda resistencia contra la opresión.

El potencial que tiene cada persona de aprender, descubrir y abrazar el mundo que le rodea, la posibilidad de unirse libremente a otros para conformar sus comunidades y sus sociedades de modo que cada persona pueda alcanzar la realización y la autosuficiencia; el potencial de compartir las alegrías y desgracias de la vida, las risas y las lágrimas con las personas que amamos, ese potencial es sagrado. Sin embargo, esto mismo constituye una convicción peligrosa para muchos de los que detentan el poder y que construyen su posición contra “otros”, otra tribu, otra religión, raza, género o partido político. La oposición a ese falso sentido de la identidad y la ampliación del círculo de derechos y oportunidades a todas las personas –promoviendo sus libertades y posibilidades– son los motivos por lo que hacemos lo que hacemos.

Esta semana se observa la Semana de los Derechos Humanos. Sin embargo, en el Departamento de Estado todas las semanas son la semana de los derechos humanos. Este mes, hace sesenta y un años que los líderes del mundo proclamaron un nuevo marco de derechos, leyes e instituciones que pudieran cumplir con la promesa de “nunca jamás”. Reiteraron la universalidad de los derechos humanos a través de la Declaración Universal y de acuerdos legales, entre ellos los que estaban destinados a luchar contra el genocidio, los crímenes de guerra y la tortura, y combatir la discriminación contra las mujeres y las minorías raciales y religiosas. Los movimientos de la sociedad civil y organizaciones no gubernamentales que se multiplicaban se convirtieron en socios esenciales en la promoción del principio de que cada persona cuenta y en denunciar a aquellos que violan esa norma.

No obstante, al celebrar ese progreso, nuestra atención debe centrarse en la labor que queda por hacer. El preámbulo de la Declaración Universal de Derechos Humanos nos anima a utilizarla como, cito textualmente, una “norma de rendimiento”. Así debemos hacer, pero no podemos negar la brecha que existe entre sus elocuentes promesas y las experiencias de vida de tantos de nuestros semejantes. Ahora, tenemos que concluir nuestra labor.

Nuestra agenda de derechos humanos para el siglo XXI es concretar de forma humana los derechos humanos y el primer paso es considerar los derechos humanos en un contexto amplio. Por supuesto, la gente ha de estar libre de opresión tiranía, tortura, discriminación, del miedo a que los líderes les encarcelen o les hagan “desaparecer”. Pero además debe tener libertad para vivir sin la opresión de la miseria, la falta de alimentos, falta de salud, falta de educación y falta de igualdad ante la ley y de hecho.

Para realizar su potencial, las personas han de tener libertad para elegir sus leyes y dirigentes; para compartir y tener acceso a la información; para hablar, criticar y debatir. Han de tener libertad de culto, de asociación y amar en la forma que elijan. También han de tener la libertad de alcanzar la dignidad que conlleva la autosuperación y la autosuficiencia, de instruir sus mentes y sus competencias, de llevar sus productos al mercado, y de participar en el proceso de la innovación. Los derechos humanos plantean exigencias tanto negativas como positivas. Las personas han de estar libres de cualquier modalidad de tiranía y también han de ser libres para aprovechar las oportunidades de una vida plena. Por esta razón, el apoyo a la democracia y el fomento del desarrollo son las piedras angulares de nuestra agenda de derechos humanos para el siglo XXI.

Esta administración, al igual que otras anteriores, promoverá, apoyará y defenderá la democracia. No cederemos ni palabras ni ideas a quienes las hayan utilizado de manera demasiado limitada, o para justificar políticas desacertadas. Estamos a favor de la democracia no porque queramos que otros países sean iguales que nosotros, sino porque queremos que todas las personas disfruten de la protección permanente de derechos que les pertenecen por naturaleza, independientemente de que hayan nacido en Tallahassee o en Teherán. La democracia ha demostrado ser el mejor sistema político para hacer de los derechos humanos una realidad humana en el largo plazo.

Pero es fundamental que aclaremos a qué nos referimos cuando hablamos de democracia, porque la democracia no significa sólo elecciones para elegir a dirigentes, sino también ciudadanos activos, una prensa libre, un poder judicial independiente, e instituciones transparentes y responsables que rindan cuentas a todos los ciudadanos y que protejan sus derechos de forma equitativa y justa. En las democracias, el respeto a los derechos no es una decisión que toman los dirigentes a diario, sino que es la razón por la que gobiernan. Las democracias protegen y respetan a los ciudadanos todos los días, no sólo el día de las elecciones. Las democracias demuestran su grandeza no al insistir en que son perfectas, sino al utilizar sus instituciones y principios para perfeccionarse a sí mismas tanto como a su unión, tal como sigue haciendo nuestro país tras 233 años.

Al mismo tiempo, el desarrollo humano también ha de ser parte de nuestra agenda de derechos humanos, porque que las necesidades básicas del bienestar: alimentación, vivienda, salud y educación; y los bienes públicos comunes: sostenibilidad ambiental, protección contra enfermedades pandémicas, provisiones para los refugiados; son necesarias para que la gente pueda ejercer sus derechos, y porque el desarrollo humano y la democracia se refuerzan mutuamente. Los gobiernos democráticos no pueden sobrevivir mucho tiempo si sus ciudadanos no tienen las necesidades básicas de la vida. La desesperación que causan la pobreza y la enfermedad conducen a menudo a la violencia, la cual pone en peligro aún más los derechos de las personas y amenaza la estabilidad de los gobiernos. Las democracias que producen resultados en cuanto a derechos, oportunidades y desarrollo para sus pueblos son estables, fuertes y muy probablemente permitirán que las personas alcancen su potencial.

Así que los derechos humanos, la democracia y el desarrollo no son tres objetivos separados con agendas distintas. Esa opinión no refleja la realidad que confrontamos. Para marcar la diferencia a largo plazo en la vida de la gente tenemos que hacer frente a los tres al mismo tiempo con un compromiso que sea inteligente, estratégico, decidido y a largo plazo. Debemos medir nuestros logros preguntando lo siguiente: ¿Hay más personas en más lugares en mejores condiciones de ejercer sus derechos universales y alcanzar su potencial debido a nuestras acciones?

Nuestros principios son la estrella que nos guía, pero nuestras herramientas y tácticas tienen que ser flexibles y reflejar la realidad que se vive dondequiera que estemos tratando de tener un impacto positivo. Ahora bien, en algunos casos los gobiernos están dispuestos a establecer instituciones sólidas y protecciones para sus ciudadanos, por ejemplo en las democracias incipientes de África, pero no pueden hacerlo si no tienen apoyo. Nosotros podemos extender la mano como socio y ayudarles a alcanzar la autoridad y consolidar el progreso que desean. En otros casos, como en Cuba o Nigeria, los gobiernos tienen la capacidad, pero no están dispuestos a hacer los cambios que se merecen sus ciudadanos. En esos casos debemos ejercer firme presión sobre los líderes para poner fin a la represión, y apoyar al mismo tiempo a quienes trabajan para lograr un cambio dentro de la sociedad. En los casos en que los gobiernos no están dispuestos ni tienen la capacidad —lugares como el este del Congo— tenemos que apoyar a aquellas personas y organizaciones valientes que tratan de proteger a la gente y que luchan contra viento y marea para plantar las semillas de un futuro más prometedor.

Ahora, no necesito decirles que los desafíos que enfrentamos son diversos y complicados. No existe una estrategia o fórmula, doctrina o teoría que se pueda aplicar fácilmente a toda situación. Pero quiero explicar cuatro elementos de la estrategia de la administración Obama que ponen nuestros principios en acción y compartir con ustedes algunos de los desafíos que encaramos al llevar esto a cabo.

Primero, un compromiso con los derechos humanos empieza con normas universales y con responsabilizar a todos ante esas normas, incluyéndonos a nosotros. En su segundo día en el cargo, el presidente Obama emitió un decreto ejecutivo que prohíbe el uso de tortura o crueldad oficial por cualquier funcionario estadounidense y ordenó el cierre del centro de detención en la Bahía de Guantánamo. El próximo año, informaremos sobre la trata de personas, tal como lo hacemos todos los años, pero en esta ocasión, no sólo lo haremos sobre otros países, sino también sobre nuestro propio país; y participaremos por medio de las Naciones Unidas en el Examen Periódico Universal de nuestro propio historial de derechos humanos, tal como alentamos a otros países a hacerlo.

Al responsabilizarnos a nosotros mismos, reforzamos nuestra autoridad moral para exigir que todos los gobiernos se adhieran a las obligaciones conforme al derecho internacional; entre estas, la no tortura, la no detención de manera arbitraria ni persecución de disidentes, ni la participación en asesinatos políticos. Nuestro gobierno y la comunidad internacional deben contrarrestar las pretensiones de aquellos que rechazan o abdican sus responsabilidades y hacer responsables a los transgresores.

En algunas ocasiones, causaremos un mayor impacto al denunciar públicamente una acción gubernamental, como el golpe de estado en Honduras o la violencia en Guinea. En otras ocasiones, será más probable que ayudemos a los oprimidos participando en difíciles negociaciones a puerta cerrada, como el presionar a China y Rusia como parte de nuestra agenda más amplia. En cada caso, nuestro objetivo será el de marcar una diferencia, no el de demostrar que tenemos la razón.

Sin embargo, el pedir que se responsabilice a alguien no inicia o se detiene en nombrar responsables. Nuestro objetivo es alentar –y aun exigir– que los gobiernos deben también asumir responsabilidad al hacer ley de los derechos humanos e integrarlos como parte de las instituciones gubernamentales; al establecer tribunales sólidos e independientes, y fuerzas competentes y disciplinadas de policía y de aplicación de la ley. Una vez que los derechos estén establecidos, se debe esperar que los gobiernos resistan la tentación de restringir la libertad de expresión cuando surjan las críticas y que estén alerta para impedir que la ley se convierta en un instrumento de opresión, con proyectos de ley como el que se encuentra bajo consideración en Uganda que tipificaría como delito la homosexualidad.

Sabemos que todos los gobiernos y todos los líderes algunas veces se quedan cortos. De manera que tienen que existir mecanismos internos de rendición de cuentas cuando se violen los derechos. Con frecuencia, la prueba más difícil para los gobiernos, que es esencial para la protección de los derechos humanos, es asimilar y aceptar la crítica. Y en este punto también, debemos liderar con el ejemplo. En las últimas seis décadas, hemos hecho esto, en ocasiones de modo imperfecto pero con resultados importantes, desde realizar enmiendas para la reclusión de nuestros ciudadanos estadounidenses de origen japonés en la Segunda Guerra Mundial, pasando por el establecimiento de recursos legales para víctimas de discriminación en el sur de Jim Crow, hasta aprobar legislación contra delitos de odio que incluya los ataques contra gays y lesbianas. Cuando la injusticia se ignora en algún lugar, se niega la justicia en todo lugar. El reconocer y remediar errores no nos hace más débiles, sino que reafirma la fortaleza de nuestros principios e instituciones.

Segundo, debemos ser pragmáticos y ágiles en la realización de nuestra agenda de derechos humanos; no comprometer nuestros principios, sino hacer lo más posible para hacerlos reales. Y haremos uso de todas las herramientas que estén a nuestra disposición, y cuando nos encontremos con un obstáculo, no daremos la retirada con resignación o recriminaciones; o en repetidas ocasiones nos encontraremos con el mismo escollo, sino que responderemos con una estratégica determinación para encontrar otra forma de llevar a cabo el cambio y mejorar la vida de las personas.

Reconocemos que no existe una sola solución para todos los casos. Cuando las estrategias viejas dejen de funcionar, no tendremos temor a intentar otras nuevas, como lo hicimos este año al terminar con el estado de aislamiento en Birmania y, en vez de eso, buscamos una participación moderada. En Irán, hemos ofrecido negociar directamente con el gobierno sobre asuntos nucleares, pero al mismo tiempo hemos expresado solidaridad con quienes se encuentran allí luchando por un cambio democrático. Como el presidente Obama dijo en su discurso de aceptación del Premio Nobel: “la esperanza y la historia están de su lado”.

Haremos a los gobiernos responsables por sus acciones, así como recientemente lo hicimos al terminar este año las subvenciones de la Corporación del Desafío del Milenio para Madagascar y Níger, por el comportamiento de sus gobiernos. Como el presidente lo expresó la semana pasada, “debemos tratar de hacer lo posible por mantener el equilibrio entre el ostracismo y la negociación; la presión y los incentivos, de manera que se promuevan los derechos humanos y la dignidad con el transcurso del tiempo”.

Estamos trabajando también por un cambio positivo dentro de las instituciones multilaterales. Estas instituciones son herramientas valiosas que, cuando tienen su mejor funcionamiento, impulsan las iniciativas de muchos países alrededor de un objetivo común. De manera que nos hemos reintegrado al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, no porque no veamos sus defectos, sino porque consideramos que el participar nos brinda la mejor oportunidad de ser una influencia constructiva.

En nuestra primera sesión, propusimos de manera conjunta la resolución sobre Libertad de Expresión que tuvo éxito, una convincente declaración de principios en un momento en que esa libertad está en riesgo por nuevos esfuerzos para refrenar la práctica religiosa, incluyendo recientemente en Suiza, y por esfuerzos para tipificar como delito la difamación de religión, una solución falsa que intercambia un error por otro. En el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, tuve el privilegio de presidir la sesión de septiembre donde se aprobó una resolución que ordena protecciones contra la violencia sexual en conflictos armados.

El principio del pragmatismo informa nuestro enfoque en materia de derechos humanos con todos los países, pero en particular con países clave como China y Rusia. La cooperación con cada uno de ellos es crítica para el bienestar de la economía mundial y la agenda de no proliferación que pretendemos, además de para gestionar asuntos de seguridad como Corea del Norte e Irán, y tratar problemas mundiales como el cambio climático.

Estados Unidos busca relaciones positivas con China y Rusia, y eso significa conversaciones cordiales sobre puntos de vista divergentes. En China, pedimos la protección de los derechos de las minorías en el Tíbet y Xinxiang; que los derechos de expresarse y orar se practiquen libremente; y que la sociedad civil y organizaciones religiosas defiendan sus posiciones dentro del marco del estado de derecho. Y consideramos firmemente que a quienes defiendan de manera pacífica las reformas dentro del marco de la constitución, tales como los signatarios la Carta 2008, no se les debe enjuiciar.

Respecto a Rusia, deploramos los asesinatos de periodistas y activistas y respaldamos a los valientes individuos que abogan por la democracia en medio de un gran peligro. Con China, Rusia y otros países, participamos en asuntos de interés mutuo al tiempo que también lo hacemos con actores de la sociedad que en estos mismos países trabajan para impulsar los derechos humanos y la democracia. El supuesto de que o debemos pretender los derechos humanos o nuestros “intereses nacionales” es erróneo. El supuesto de que sólo la coerción y el aislamiento son mecanismos eficaces para impulsar el cambio democrático también es equivocado.

En nuestras iniciativas diplomáticas y de desarrollo, nos seguimos esforzando por encontrar formas innovadoras de lograr resultados. Ese es el motivo por el cual anuncié la primera Revisión Cuatrienal de Diplomacia y Desarrollo, con la finalidad de desarrollar una estrategia futura basada en un análisis de nuestros objetivos, nuestros desafíos, nuestros mecanismos y nuestra capacidad para alcanzar los objetivos en política exterior y en seguridad nacional estadounidenses. Y no se equivoquen, los asuntos de democracia y gobernabilidad, D y G como les llaman en USAID, son clave en esta revisión.

El tercer elemento de nuestra estrategia es que respaldamos el cambio impulsado por los ciudadanos y sus comunidades. El proyecto de hacer de los derechos humanos una realidad humana no puede ser sólo para los gobiernos. Exige la cooperación entre individuos y organizaciones dentro de las comunidades y a través de las fronteras. Esto significa que colaboramos con otros que comparten nuestro compromiso de garantizar una vida de dignidad para todos los que comparten los vínculos de la raza humana.

Hace seis semanas, en Marruecos, me reuní con activistas de la sociedad civil provenientes de Oriente Medio y el norte de África. Ellos ejemplifican cómo es que un cambio duradero proviene desde dentro, y cómo es que depende de activistas que crean el espacio en el cual ciudadanos involucrados y la sociedad civil pueden forjar las bases para un desarrollo y una democracia en el respeto a los derechos. Fuera de los gobiernos y la sociedad civil no se puede imponer el cambio, pero se puede promover, reforzar y defender. Podemos alentar y apoyar a líderes comunitarios locales, ofrecer un medio de protección a activistas de derechos humanos y de la democracia cuando enfrenten problemas, tan frecuentemente como esto sucede, para que denuncien asuntos delicados y expresen su desacuerdo. Esto significa el hacer uso de mecanismos tales como nuestro Fondo para los Defensores de los Derechos Humanos en el Mundo, que durante el último año ha proporcionado ayuda legal específica y de relocalización a 170 defensores de derechos humanos en todo el mundo.

Podemos respaldar a estos defensores públicamente, como lo hemos hecho al enviar una misión diplomática de alto nivel a reunirse con Aung San Suu Kyi, y como lo he hecho en todo el mundo, desde Guatemala y Kenia hasta Egipto, hablando por la sociedad civil y los líderes políticos que trabajan para intentar cambiar sus sociedades desde dentro, y que también trabajan a través de medios de comunicación no oficiales para garantizar la seguridad de disidentes y protegerlos de ser perseguidos.

Podemos aumentar el volumen de las voces de activistas y defensores que trabajan en estos asuntos al exponer su progreso. Con frecuencia buscan lograr su misión en el aislamiento, a veces tan marginados dentro de sus propias sociedades. Podemos apoyar la legitimidad de sus iniciativas. Reconocemos estas iniciativas con honores tales como el Premio a las Mujeres de Coraje que la primera dama Michelle Obama y yo entregamos este año, y el Premio a los Defensores de los Derechos Humanos que presentaré el próximo mes, y podemos aplaudir a otros como Vital Voices, el Centro Robert F. Kennedy para Justicia y Derechos Humanos, y la Fundación Lantos, que llevan a cabo la misma tarea.

Podemos brindarles acceso a foros públicos que den visibilidad a sus ideas, al igual que continuar ejerciendo presión por una función para las organizaciones no gubernamentales en instituciones multilaterales como las Naciones Unidas y la OSCE. Podemos alistar a otros aliados como sindicatos laborales internacionales que defienden los derechos de personas que viven con VIH/SIDA en África.

Podemos ayudar a cambiar agentes, obtener acceso a e intercambiar información por medio de Internet y de teléfonos móviles, de manera que puedan comunicarse y organizarse. Con teléfonos con cámara y páginas en Facebook, miles de manifestantes en Irán han difundido sus exigencias de derechos que se les han negado, lo que crea un registro para que todo el mundo, incluyendo los líderes de Irán, lo vean. Hemos establecido una unidad especial dentro del Departamento de Estado que hace uso de la tecnología para la diplomacia del siglo XXI.

En prácticamente todo país al que viajo, desde Indonesia hasta Iraq, desde Corea del Sur hasta la República Dominicana, celebro reuniones de foro abierto o mesas redondas con grupos de fuera del gobierno para aprender de ellos y para proporcionar una plataforma para su voz, ideas y opiniones. En un viaje que hice recientemente a Rusia, visité una estación radial independiente para conceder una entrevista y expresar de palabra y de hecho nuestro respaldo a los medios informativos independientes en un momento en que la libertad de expresión está amenazada.

En mis visitas a China, he insistido en reunirme con mujeres activistas. La Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer realizada en Pekín en 1995 inspiró a una generación de mujeres líderes de la sociedad civil que han llegado a ser defensoras de los derechos para la China de hoy. En 1998, me reuní con un pequeño grupo de abogadas en un departamento lleno de personas en el quinto piso de un edificio sin ascensores, y ellas me describieron sus esfuerzos por ganar derechos para la mujer, por poseer propiedad, por poder decidir en cuanto a casamiento y divorcio, y por ser tratadas como ciudadanas iguales.

Cuando visité China otra vez este año, me reuní con algunas de las mismas mujeres, pero su grupo había crecido y había ampliado su alcance. Había mujeres que trabajan no sólo por los derechos legales sino también por los derechos ambientales, de salud y económicos.

Sin embargo una de ellas, la doctora. Gao Yaojie ha sido acosada por hablar francamente acerca del SIDA en China. Su gobierno en vez de acosarla, debería aplaudirla por ayudar a enfrentar la crisis. Las ONG y los líderes de la sociedad civil necesitan el apoyo financiero, técnico y político que les proporcionamos. Muchos regímenes represivos han procurado limitar la independencia y la eficacia de los activistas y las ONG, al restringir sus actividades—entre ellos más de 25 gobiernos que han adoptado recientemente nuevas restricciones. Nuestro financiamiento y apoyo pueden dar una base a las organizaciones locales, los programas de capacitación y los medios independientes. Y por supuesto, una de las maneras más importantes en que nosotros y otros en la comunidad internacional podemos sentar las bases para el cambio desde abajo hacia arriba es con ayuda dirigida a quienes la necesitan, y con asociaciones que fomenten un desarrollo económico de amplia base.

Para lograr éxitos a largo plazo, nuestra ayuda de desarrollo debe ser lo más efectiva posible en producir resultados y preparar el terreno para el crecimiento amplio y la autosuficiencia a largo plazo. La habilitación económica, además de dar a las personas la capacidad de satisfacer sus necesidades materiales, les debería ofrecer la oportunidad de asegurar su propio futuro y ver que sus sociedades se conviertan en la clase de democracia que protege los derechos y gobierna con justicia. Por eso, emprenderemos un enfoque de desarrollo que proteja los derechos— consultando con las comunidades locales, asegurando la transparencia, y facilitando la creación de instituciones responsables — para que nuestras actividades de desarrollo estén en concierto con nuestros esfuerzos de apoyar la gobernabilidad democrática. Ese el desafío apremiante que enfrentamos hoy en Afganistán y Pakistán.

El cuarto elemento de nuestra estrategia es que ampliaremos nuestro enfoque —no olvidaremos que el cambio positivo debe reforzarse y fortalecerse cuando la esperanza surge; y no ignoraremos ni descuidaremos los lugares de tragedia y desesperación aparentemente incurable. Donde las vidas humanas están en riesgo, debemos hacer lo que podamos para ayudar a que las cosas cambien para un futuro mejor.

El compromiso y no la conveniencia impulsan nuestros esfuerzos para apoyar a quienes trabajan por los derechos humanos, la habilitación económica y el gobierno democrático, pero esos esfuerzos deben ser continuos. No pueden estar sujetos a los vientos del cambio político en nuestro país. El progreso democrático es urgente pero no es rápido, y nunca debemos dar por sentada su permanencia. Los retrocesos son siempre una amenaza, como hemos aprendido en lugares como Kenia donde los perpetradores de la violencia postelectoral hasta ahora han escapado de la justicia; y en las Américas, donde nos preocupan los líderes que han confiscado propiedades, pisoteado los derechos y abusado de la justicia para aumentar su poderío personal.

Cuando el cambio democrático ocurre, no podemos quedar satisfechos. En lugar de eso debemos continuar reforzando las ONG y las nacientes instituciones de gobierno democrático. Las jóvenes democracias como las de Liberia, Timor Oriental, Moldavia y Kosovo necesitan nuestra ayuda para asegurar mejoras en la salud, educación y bienestar social. Debemos seguir comprometidos a nutrir el desarrollo democrático en lugares como Ucrania y Georgia, que tuvieron adelantos democráticos a principios de esta década pero que debido a factores internos y externos siguen luchando para consolidar sus logros democráticos.

De manera que, en nuestras relaciones bilaterales y también mediante las instituciones internacionales, estamos preparados para ayudar a los gobiernos que se han comprometido a mejorar, ayudándolos a combatir la corrupción y a capacitar a sus fuerzas de policía y funcionarios púbicos. Apoyaremos a las organizaciones e instituciones regionales como la Organización de los Estados Americanos, la Unión Africana y la Asociación de Países del Sudeste Asiático, cuando tomen sus propias medidas para defender los principios e instituciones democráticos.

Los ejemplos de éxito merecen nuestra atención para que los progresos continúen y sirvan de modelo para otros. Y, aun cuando reforzamos los éxitos, la conciencia exige que no nos intimide la dificultad abrumadora de hacer logros en la lucha contra la miseria en lugares difíciles como Sudán, el Congo, Corea del Norte y Zimbaue, o en cuestiones difíciles como son el terminar con la desigualdad de género y la discriminación contra los homosexuales y las lesbianas desde Oriente Medio a América Latina, África y Asia.

Tenemos que seguir insistiendo en soluciones en Sudán donde las continuas tensiones amenazan con agravar la devastación causada por el genocidio en Darfur y una crisis abrumadora de refugiados. Seguiremos identificando maneras de trabajar con socios para aumentar la seguridad humana a la vez que dirigimos mayor atención a los esfuerzos de prevenir el genocidio en otros lugares.

Y, por supuesto, tenemos que seguir enfocados en el tema de la mujer – los derechos de la mujer, el papel de la mujer y las responsabilidades de la mujer. Como dije en Pekín en 1995, "los derechos humanos son derechos de la mujer, y los derechos de la mujer son derechos humanos" pero cómo quisiera que fuera fácil traducirlos en obras y cambios. Ese ideal está muy lejos de hacerse realidad en muchos lugares del mundo, pero no hay otro lugar que ejemplifique más las circunstancias trágicas y difíciles que las mujer enfrenta como el este del Congo.

En agosto pasado estuve en Goma, el epicentro de una de las regiones más violentas y caóticas de la tierra. Y cuando estuve allí, conocí a las víctimas de la horrible violencia de género y sexual y me reuní con los refugiados que fueron sacados de sus hogares por las muchas fuerzas militares que operan allí. Oí también de quienes trabajan para poner fin a los conflictos y proteger a las víctimas en circunstancias tan calamitosas. Vi lo mejor y lo peor de la humanidad en un solo día, los horrorosos actos de violencia que han dejado a las mujeres física y emocionalmente maltratadas con brutalidad y el heroísmo de las mujeres y hombres, médicos, enfermeras y voluntarios que trabajan para sanar cuerpos y espíritus.

Ellos están a la vanguardia de la lucha por los derechos humanos. Presenciar directamente su tenacidad y la tenacidad del pueblo congoleño y la fortaleza interna que los hace seguir luchando, no sólo me hace sentir humilde, sino que me inspira cada día a seguir trabajando.

Esos cuatro aspectos de nuestro enfoque—responsabilidad, el principio del pragmatismo, asociaciones formadas desde abajo hacia arriba, y el mantener un enfoque amplio donde los derechos están en juego— ayudarán a construir una base que faculte a las personas para levantarse y salir de la pobreza, el hambre y las enfermedades y que proteja sus derechos bajo gobiernos democráticos. Debemos terminar con la opresión, la corrupción y la violencia.

Debemos encender el fuego del potencial humano mediante el acceso a la educación y las oportunidades económicas. Construir los cimientos, levantar el techo y encender el fuego, todos juntos, a la vez. Porque cuando una persona tiene comida y educación pero no tiene la libertad de discutir y debatir con sus conciudadanos, se le niega la vida que merece. Y cuando una persona está demasiado hambrienta o enferma para trabajar o votar o rezar, se le niega la vida que merece. La libertad no se da a medias, y los remedios parciales no pueden solucionar todo el problema.

Sin embargo sabemos que los defensores del potencial humano nunca han tenido una tarea fácil. Podemos llamar a los derechos inalienables, pero hacer que así lo sean siempre ha sido una tarea difícil; y por claros que tengamos nuestros ideales, tomar medidas para hacerlos realidad requiere decisiones difíciles. Incluso si todos concordamos en que debemos hacer lo que con más probabilidad vaya a mejorar la vida de las personas en el terreno, no siempre estaremos de acuerdo en qué línea de acción corresponde a cada caso. Esa es la naturaleza de gobernar. Todos conocemos ejemplos de buenas intenciones que no produjeron resultados, de algunas que produjeron consecuencias no intencionadas que llevaron a mayores violaciones de los derechos humanos. Y podemos aprender de los casos en los que no hemos logrado hacer lo que se esperaba, porque esas dificultades del pasado son prueba de cuán difícil el progreso es, pero no aceptamos el argumento de algunos de que en ciertos lugares el progreso es imposible, porque sabemos que el progreso ocurre.

Ghana emergió de una era de golpes de estado a una de gobierno democrático estable. Indonesia pasó de un gobierno represivo a una democracia dinámica que es islamista y secular. Chile cambió la dictadura por la democracia y una economía abierta. Las reformas constitucionales de Mongolia llevaron con éxito a la democracia multipartita sin violencia. Y no hay mejor ejemplo que el progreso logrado en Europa Central y del Este desde la caída del Muro de Berlín hace veinte años, un acontecimiento que yo tuve el orgullo de ayudar a celebrar el mes pasado en la Puerta de Brandeburgo.

Si bien la tarea que tenemos por delante es desalentadora y vasta, nosotros encaramos el futuro junto con socios en todos los continentes, socios en organizaciones religiosas, en ONG y en corporaciones socialmente responsables, y socios en los gobiernos. Desde la India, la democracia más grande del mundo, y una que continúa utilizando procesos y principios democráticos para perfeccionar su unión de más de 1.100 millones de personas, hasta Botsuana donde el nuevo presidente de la democracia más antigua de África ha prometido gobernar conforme con lo que él llama las “5 D”: democracia, dignidad, desarrollo, disciplina y desempeño, y ofrece una receta para un gobierno responsable que contrasta totalmente con la tragedia innecesaria causada por el hombre en el vecino Zimbabue.

Al fin y al cabo, no se trata de lo que hacemos; sino de lo que somos. Y no podemos ser el pueblo que somos — un pueblo que cree en los derechos humanos—si abandonamos esta lucha. Creer en los derechos humanos significa comprometernos a la acción. Cuándo nos comprometimos con la promesa de los derechos que son de aplicación en todas partes, que son de aplicación a todos, con la promesa de los derechos que protegen y hacen posible la dignidad humana, nos comprometimos también a la dura tarea de hacer realidad esa promesa.

Todos ustedes en esta gran universidad estudian lo que hemos tratado de hacer respecto a los derechos humanos, o como dijo Jas, la cultura de derechos humanos. Ven las limitaciones e insuficiencias. Ven el hecho de que, como reza el famoso dicho de Mario Cuomo sobre la política aquí en Estados Unidos, hacemos campaña en poesía y gobernamos en prosa. Pues bien, eso es cierto también a nivel internacional. Pero necesitamos las ideas de ustedes, necesitamos sus críticas, necesitamos su apoyo y el análisis inteligente de cómo juntos podemos expandir, poco a poco y continuamente, el círculo de oportunidad y derechos de cada persona.

Es una tarea que nos tomamos muy en serio. Es una tarea para la cual sabemos que no tenemos todas las soluciones. Pero es la tarea a la que Estados Unidos se comprometió. Y continuaremos, día a día, paso a paso, para tratar de hacer todo el progreso que sea humanamente posible.

Muchas gracias a todos. (Aplausos)

Hillary Clinton

Secretaria de Estado de los Estados Unidos de America.
.

.

Friday, December 25, 2009

La CARNE: un alimento que mata


Cada año se gastan miles de millones en publicidad para promover el consumo de carne y sus derivados. Todos hemos visto a esos adolescentes, con caras risueñas, mordiendo unos perritos calientes y familias felices reunidas alrededor de una barbacoa. En la televisión nunca se relacionan las hamburguesas con la atmósfera horrible y macabra de los mataderos, sino con un mundo mágico de jardines cultivados por unos amables payasos. El mensaje que se desea transmitir es que consumir carne es una actividad natural, sana y divertida.
Lo que los mensajes publicitarios no nos dicen es la cantidad de benzopireno (carcinógeno causante de tumores de estómago y leucemias) que se ingiere con cada kilo de carne de vaca preparada a la parrilla, equivalente a fumarse 600 cigarrillos. Lo que la televisión no nos muestra son los cadáveres de animales tan infectados con cánceres que no se pueden vender directamente a los consumidores, debiendo previamente ser transformados en comida para pasto de animales (aves, etc...), antes de acabar en el plato de los consumidores; Tampoco nos informan de los efectos devastadores de los antibióticos y las hormonas (tetraciclina, penicilina, sulfamida, nitrofuranos, clem-buterol (somatotropina bovina), BST, etc.), que contienen las carnes. Según José María Mújica, portavoz de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) "el uso de sustancias ilegales para el engorde artificial del ganado vacuno es una práctica habitual en España y no existe ningún tipo de control para evitarlo"; en un estudio elaborado en la Unión Europea, sobre el uso de este tipo de sustancias, el 36% de las muestras de hígado de vacuno analizadas en España presentaban restos de esta sustancia ilegal, lo que nos convierte en el país de la UE que más utiliza el clembuterol, un anabolizante que puede causar graves intoxicaciones en el consumidor.

Por otra parte, el doctor José Prieto, catedrático de Microbiología de la Universidad Complutense, dice que España -uno de los países más afectados del mundo por la creciente resistencia bacteriana a los antimicrobianos debido a un consumo excesivo- consume alrededor de una tonelada diaria de antimicrobianos; pero como el 50% de toda la producción de antibióticos se destina a los animales de granja, si se suman los que se administran a los animales y se consumen indirectamente, puede llegarse a las dos toneladas diarias. Esta fuente de ingresos tan considerable para la industria farmacéutica impide que se adopten en España medidas similares a las tomadas por Suecia en 1985. Nuestra salud se ve también amenazada por el hecho de que el ser humano no tiene nada en común con los animales carnívoros, cuyas mandíbulas, sin molares como los nuestros, disponen de dientes puntiagudos que les permiten desgarrar la carne. Su estómago produce una concentración de ácido clorhídrico diez veces mayor que la del ser humano. Además, su sistema digestivo es tres o cuatro veces más corto que el nuestro. Por lo cual, las toxinas de la carne en estado de putrefacción –eliminadas rápidamente por los ácidos gástricos de los animales carnívoros- son absorbidas por la sangre y pueden causar enfermedades después de permanecer mucho tiempo en el intestino. Por otra parte, nuestro hígado -relativamente más pequeño- está constantemente estresado debido a la presencia de un nivel de ácido úrico más alto de lo normal.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras ONG’s aconsejan cambios en la alimentación para prevenir las enfermedades del corazón, consistentes en una disminución.radical en el consumo de productos de origen animal y un aumento en el consumo de frutas, verduras, legumbres y cereales -estudios epidemiológicos como el realizado en el Centro Alemán para la Investigación del Cáncer (DKFZ), de Heidelberg, demuestran que las personas que llevan una dieta exclusivamente vegetariana tienen menor tendencia a desarrollar ciertos tipos de cáncer relacionados con la dieta-, pero estas necesarias recomendaciones chocan con la censura de las industrias cárnicas y de productos lácteos que presionan a los gobiernos, en defensa de sus intereses para que todo siga igual.

Mientras unos prosperan, a expensas de nuestra salud, con el aumento en el consumo de carne debido a las campañas publicitarias engañosas, el número de enfermedades y de muertos directamente relacionados con las enfermedades del corazón, cáncer de colón, diabetes, leucemia, afecciones de hígado y riñón, etc., también crece. Lo triste y lamentable de tal situación es que ya existe una solución preventiva y eficaz -sin ningún apoyo, institucional - que implica un rechazo a la carne como alimento y la adopción de un estilo de vida no violento y sano, basado en los principios del veganismo, que permite vivir con salud y dejar vivir a los demás.

.

Saturday, November 21, 2009

Jesuitas piden a la República Dominicana evitar ataques a los haitianos ilegales


Por Agencia EFE – Hace 1 día

Santiago (R.Dominicana), 20 nov (EFE).- La República Dominicana debe adoptar medidas drásticas para evitar los ataques supuestamente "xenófobos" de grupos de dominicanos en contra de haitianos ilegales, dijo hoy a Efe Regino Martínez, coordinador del Servicio Jesuita para los Migrantes Refugiados en el noroeste local.

Martínez, también coordinador de la ONG Solidaridad Fronteriza, dijo que se ha convertido en una "moda peligrosa" el hecho de que cada vez que un haitiano agrede o mata a un dominicano, turbas de nacionales armados persiguen a inmigrantes ajenos al asunto, los expulsan de las comunidades donde viven, los atacan y destruyen sus propiedades.

El jesuita se refirió de esta manera a los incidentes del pasado martes en Manga Larga, en la provincia La Vega (norte), en el que lugareños expulsaron a los haitianos indocumentados que vivían en esa localidad y quemaron al menos dos casuchas en represalia por la muerte del dominicano Jorge Rivas Guzmán supuestamente a manos de un inmigrante irregular del vecino país.

Sin embargo, el defensor de los inmigrantes haitianos señaló que el caso de Manga Larga no es el primero ni el último, ya que en otros lugares se han presentado incidentes peores.

El religioso alertó de que este tipo de agresiones continuará en aumento porque, a su juicio, no hay interés de las autoridades de frenar esa situación.

Recordó que esta modalidad de perseguir y agredir muchas veces hasta provocarle la muerte a los inmigrantes e incendiar sus viviendas y sus propiedades comenzó en 2005 en el poblado de Hatillo Palma, en la provincia de Montecristi (noroeste), con la muerte de la comerciante Maritza Luna, de la que se acusó a cuatro haitianos indocumentados que supuestamente querían robarle.

Después de esos acontecimientos, agregó, se han registrado casos similares en varias localidades del país.

También mencionó la quema de tres haitianos y el linchamiento de otro en la capital dominicana en venganza porque un compatriota de éstos había dado muerte a machetazos a un dominicano.

Igualmente se refirió a la muerte de tres haitianos que fueron sorprendidos quemando carbón en una comunidad del suroeste del país, los cuales fueron quemados vivos por sus victimarios.

"Todos esos casos nos ponen a pensar que las autoridades dominicanas les dicen a los dominicanos hagan los que les venga en ganas con los inmigrantes haitianos, porque casi nunca les dan seguimiento a las turbas que cometen estos crímenes", subrayó a EFE.

La República Dominicana y Haití, que comparten la isla de La Española, mantienen una relación marcada por momentos de conflictividad derivada de la presencia de cerca de un millón de haitianos en el país vecino, muchos de ellos en situación ilegal, donde se dedican a trabajar principalmente en la construcción y en la agricultura.



.

Monday, November 16, 2009

La 'cumbre del hambre' reafirma un plan incumplido sin poner más dinero



Hosni Mubarak, presidente egipcio; Silvio Berlusconi, primer ministro italiano; y Jacques Diouf, director general de la FAO, ayer en Roma.- REUTERS



Los mandatarios de los países ricos, ausentes de la negociación en Roma

LUCIA MAGI - Roma - 17/11/2009


"Hoy van a morir 17.000 niños en el mundo". Con este arranque directo, seco y contundente, inauguró ayer el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, la cumbre mundial sobre la seguridad alimentaria ayer en Roma. La cita busca remedios para los mil millones de personas -un sexto de la población mundial- que pasa hambre.

En la diana de los discursos que abrieron la cumbre están las naciones ricas, "justo aquellas que podrían cambiar las cosas" -como dijo el director general de la FAO, Jacques Diouf- y cuyos líderes han desertado de la cita romana. Ni un jefe de Gobierno de los países miembros del G-8 está presente en la capital italiana, salvo Silvio Berlusconi, que, si no estuviera en Roma, debería acudir a Milán, donde hoy se abre un juicio en su contra.

Aun así, los 60 jefes de Estado y representantes de alto nivel reunidos en la sede de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) adoptaron ayer por la tarde el documento que servirá de eje a los trabajos. Son apenas siete folios que renuevan el Objetivo del Milenio de reducir a la mitad el número de las personas que pasan hambre antes de 2015. Una apelación que corre el serio riesgo de ser sólo papel mojado: en el documento no hay ni sombra de nuevas financiaciones e inversiones. Sólo se anima a los países del G-8 a "respetar plenamente la palabra dada en L'Aquila", cuando decidieron destinar 22.000 millones de euros en tres años.

El alcalde de Roma, el derechista Gianni Alemanno, subrayó: "El documento es una desilusión, ya que no da indicaciones concretas sobre cómo alcanzar el Objetivo y tampoco pone a disposición recursos adecuados". "Los países ricos tienen que hacer más", declaró el presidente de la República italiana, Giorgio Napolitano.

También acudió el Papa. "Basta de opulencia y despilfarros. Basta de la explotación de los países más pobres", ha dicho. "La Tierra puede alimentarnos a todos. Es despreciable la práctica de destruir alimentos por fines comerciales: la comida no se puede considerar como una mercancía", ha subrayado, poniendo en evidencia que "la malnutrición y el hambre no dependen del crecimiento demográfico, sino de los mecanismos de distribución".

A pocos kilómetros de distancia del palacio de la FAO, le hace eco, con diferencias, el Foro Civil para la Soberanía Alimentaria: 480 delegados de todo el mundo, representantes de organizaciones de campesinos, ganaderos, pescadores, mujeres, ONG, asociaciones ambientalistas y de derechos humanos. Para Antonio Onorati, uno de los organizadores del Foro, "no es importante que los grandes no estén presentes para decidir". "Ellos manejan los hilos de la alimentación mundial desde siempre, y mira lo que han hecho. Las cosas han ido empeorando. Lo malo es que ni siquiera hayan venido a asumir sus responsabilidades".


Fuente:  http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cumbre/hambre/reafirma/plan/incumplido/poner/dinero/elpepisoc/20091117elpepisoc_7/Tes


Nota: Negritas y rojitas agregadas.
.

Monday, November 2, 2009

La Oficina de la Communidad Internacional Bahá'í, en las Naciones Unidas


Descripcion de La Comunidad Internacional Bahá'í
La Oficina de la Communidad Internacional Bahá', en las Naciones Unidas


--------------------------------------------------------------------------------

HISTORIA DE COOPERACIÓN ACTIVA CON LAS NACIONES UNIDAS

La Comunidad Internacional Bahá'í es una organización no gubernamental (ONG) que abarca y representa a la comunidad mundial de la Fe Bahá'í, que incluye más de cinco millones de hombres y mujeres de mas de 2,100 grupos étnicos y casi toda nacionalidad, nivel económico, oficio y profesione. Hay comunidades bahá'ís importantes en 235 países y territorios, de los cuales 182 están organizadas como afiliadas nacionales (o regionales) con más de 12,500 comunidades locales organizadas. Como ONG en las Naciones Unidas, la Comunidad Internacional Bahá'í es una asociación de cuerpos administrativos nacionales conocidos como Asambleas Espirituales Nacionales.

La Comunidad Internacional Bahá'í tiene una larga historia de cooperación con los organismos internacionales. En la Sede de la Liga de las Naciones en Ginebra, una Oficina Internacional Bahá'í, establecida en el año 1926, sirvió de base para la participación bahá'í en las actividades de la Liga. En 1945 cuando la Carta de la ONU fue firmada en San Francisco, estuvieron presentes representantes bahá'ís. En 1948, la Comunidad Internacional Bahá'í se inscribió con las Naciones Unidas como organización internacional no gubernamental (NGO, siglas en inglés) y en 1970 se le otorgó estado consultivo (actualmente llamado estado "especial") con el Consejo Económico y Social (ECOSOC). Llegó a estado consultivo con el Fondo de Niños de la ONU (UNICEF) en 1976, y con la Fondo ONU del Desarollo de la Mujer (UNIFEM) en 1989. Una relación de trabajo con la Organización Mundial de la Salud (WHO) tambiJn fue establecida en 1989. A través de los años, la Comunidad ha trabajado estrechamente con el Programa del Medio Ambiente de la ONU (UNEP), con el Centro para los Derechos Humanos de la ONU, la Organizacion Educativa, CientRfica y Cultural de la ONU (UNESCO), y el Programa de Desarrollo de la ONU (UNDP).

La Comunidad Internacional Bahá'í tiene oficinas en las Naciones Unidas en Nueva York y Ginebra así como representaciones ante las comisiones regionales de las Naciones Unidas y otras oficinas en Addis Ababa, Bangkok, Nairobi, Roma, Santiago y Viena. En años recientes una Oficina para el Medio Ambiente y una Oficina para el Adelanto de la Mujer fueron establecidas como parte de su Oficina en las Naciones Unidas.

Una Oficina de Información Pública, basada en el Centro Mundial Bahá'í y con una sucursal en París, disemina información sobre la Fe Bahá'í por el mundo y publica un noticiero trimestral ONE COUNTRY (UN SÓLO PAÍS) Este noticiero, publicado en inglés, francés, chino, ruso, español y alemán, es distribuido a lectores en más de 170 países. ONE COUNTRY cubre proyectos de desarrollo socioeconómicos, relaciones con el sistema de las Naciones Unidas, así como cuestiones de alcance mundial de interés para quienes toman las decisiones.

OBJETIVOS Y ACTIVIDADES

Las comunidades bahá'ís en todo el mundo participan en actividades para ayudar a lograr los objetivos enumerados en la Carta de la ONU. Dichas actividades incluyen, pero no son limitadas a, la promoción de la participación a nivel de vecindario en iniciativas de desarrollo sostenibles, el adelanto de la condición de la mujer, la educación de los niños, la prevención del abuso de los narcóticos, la eliminación del racismo y la promoción de la educación en el campo de los derechos humanos. Actualmente las comunidades bahá'ís alrededor del mundo administran más de 1,600 proyectos, incluyendo 300 escuelas que son propiedad de los Bahá'ís y regentadas por ellos mismos y al menos 400 escuelas ubicadas en pueblos en calidad de tutoría.

La Oficina de la Comunidad Internacional Bahá'í ante la ONU coopera como organización no gubernamental (NGO), comparte su experiencia y participa en las sesiones ordinarias de los organismos de la ONU tales como la Comisión de los Derechos Humanos, la Comisión del Estado de la Mujer, la Comisión del Desarrollo Social y la Comisión del Desarrollo Sostenible. Según su informe trimestral más reciente al Consejo Social y Económico de la ONU (ECOSOC), la Comunidad Bahá'í participó en aproximadamente 150 reuniones patrocinadas por la ONU entre enero de 1994 y diciembre de 1997 ofreciendo más de 80 declaraciones respecto a una gran gama de temas. La Oficina de la Comunidad Internacional Bahá'í ante la ONU también ha participado de lleno, junto con algunos grupos afiliados nacionales, en la reciente serie de conferencias internacionales sobre asuntos de importancia mundial y en actividades paralelas de los organismos no gubernamentales. Dichas conferencias incluyen la Cumbre Mundial del Niño en 1990, la conferencia de la ONU sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo en 1992 (La Cumbre de la Tierra) en Río de Janeiro, la Conferencia Mundial sobre los Derechos Humanos en Viena en 1993, la Conferencia Mundial sobre las Naciones Insulares Menores de 1994 en Barbados, la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo de 1994 en Cairo, la Cumbre Mundial para el Desarrollo Social de 1995 en Copenhagen, la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de 1995 en Beijing, la Conferencia sobre la Población Humana (Hábitat II) de 1996 en Istanbul, y la Cumbre sobre la Alimentación de 1996 en Roma. Los foros de los NGO realizadas conjuntamente con estas conferencias de la ONU también ha atraído una participación entusiastica y sustantiva de bahá'ís de todas partes del mundo.

En sus relaciones con las Naciones Unidas, la Comunidad Internacional Bahá'í promueve los principios sobre las cuales se puede construir una paz duradera.

La unidad de la humanidad. El reconocimiento de la unidad de la humanidad es la base para la paz, la justicia y el orden el en mundo. Esto implica un cambio orgánico en la estructura de la sociedad.

La igualdad entre el hombre y la mujer. La emancipación de la mujer es un requisito para la paz. Por cierto, solamente cuando a la mujer se le acepte como copartícipe a la par con el hombre en todos los campos de la actividad humana, se podrá crear el clima moral y psicológico para que pueda sobresalir la paz internacional.

Una norma universal derechos humanos. Los derechos humanos son inseparables de las responsabilidades. Si han de establecerse la paz, el progreso social y la prosperidad económica, deben reconocerse y protegerse los derechos humanos en los ámbitos locales, nacionales e internacionales. Además, se les debe educar a los individuos para que reconozcan y respeten sus derechos propios y los de otros.

La justicia económica y la cooperación. Una visión de la prosperidad humana en el sentido más amplio, es decir, un despertar a las posibilidades del bienestar espiritual y material de todos los habitantes del planeta, ayudará a galvanizar la voluntad colectiva para vencer los obstáculos a la paz como la disparidad desmesurada entre ricos y pobres.

La educación universal. Ya que la ignorancia es la causa principal para la caída y decadencia de los pueblos y de la perpetuación de los prejuicios, no hay nación que pueda llegar el éxito a menos que todos sus habitantes reciban una educación, tanto mujeres como hombres. La educación debe promover la unidad esencial de la ciencia y la religión.

Un idioma auxiliar internacional. A medida que el mundo se haga cada vez más inter-dependiente, debe adoptarse y enseñarse en las escuelas del mundo entero un idioma y escritura universal auxiliar acordado universalmente como complemento al idioma, o idiomas, de cada país. La adopción de tal idioma mejorará la comunica-ción entre las naciones, reducirá los costos administrativos y promoverá la unidad entre los pueblos y las naciones.

DIRECCIONES DE LA OFICINAS DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL BAHÁ'Í

ANTE LAS NACIONES UNIDAS

Bahá'í International Community
866 United Nations Plaza, Suite 120
New York NY 10017, USA

Teléfono: 1 (212) 803-2500
Fax: 1 (212) 803-2566
Correo electrónico: bic-nyc@bic.org

Bahá'í International Community
15 rte des Morillons
CH-1218 Grand-Saconnex (Geneva) Switzerland

Teléfono: 41 (22) 798 54 00
Fax: 41 (22) 798 65 77
Correo electrónico: bic-gva@bic.org



--------------------------------------------------------------------------------

Documento BIC #00-0606S
Traducido del original en ingles


Fuente: http://statements.bahai.org/espanol/00-0606s.htm

.

Sunday, September 13, 2009

Fray Julián Cruzalta: “Las leyes sólo aumentan los abortos clandestinos”

El sacerdote católico, quien visita el país por segunda ocasión, apoya la despenalización del aborto
Yajaira Figari/Clave Digital
viernes, 11 de septiembre de 2009, 10:56 a.m

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La aprobación en segunda lectura del artículo 30 del proyecto de reforma constitucional sometido por el Poder Ejecutivo, no sólo provocaría un significativo aumento en el número de muertes maternas, sino también de los abortos que son practicados clandestinamente.

A esta conclusión llegó el sacerdote mexicano Julián Cruzalta, teólogo eco-feminista que apoya la causa de la despenalización del aborto, por considerar que es un tema de tipo social.

“No se trata de entrar en conflictos de valores, ni caer en el conflicto de qué es lo primero, el huevo o la gallina, lo primordial es lo concreto”, señaló.

Pese a que la Iglesia Católica representa un sector importante, según el religioso, existen otras iglesias que merecen ser escuchadas. Cruzalta pide que sea sacado el tema de la religión en los debates de la reforma constitucional y consideró como muy grave que un tema de salud y social sea tratado como si fuera esencialmente religioso.

Indicó que en la Cuidad de México, desde que se despenalizó el aborto en 2007, la cifra no ha aumentado y ya existen cifras confiables



Alberto Rosario/Clave Digital



Pese a que la Iglesia Católica representa un sector importante, según el religioso, existen otras iglesias que merecen ser escuchadas. Cruzalta pide que sea sacado el tema de la religión en los debates de la reforma constitucional y consideró como muy grave que un tema de salud y social sea tratado como si fuera esencialmente religioso.

Indicó que en la Cuidad de México, desde que se despenalizó el aborto en 2007, la cifra no ha aumentado y ya existen cifras confiables.

“En una ciudad de 23 millones de habitantes se han practicado en dos años unos 37 mil abortos y eso fue asunto del Código Penal. Me preocupa mucho esta postura porque van a aumentar los abortos clandestinos, sin control e insalubres. Lo mejor es asumir las cosas y dejarlas a la conciencia”, agregó.

Cruzalta, religioso de la orden de los dominicos, teólogo moral, es miembro de la Cátedra UNESCO de Derechos Humanos de la Universidad de México (UNAM). Es profesor de Teología y asesor teológico en materia constitucional para la organización “Católicas por el derecho a decidir”.

Esta es la segunda vez que visita el país, pues en el 2007 vino apoyar el plan de seguimiento a la despenalización del aborto en República Dominicana, que ejecutó la Coalición de ONGs por un Código Penal moderno y consensuado, con la Colectiva Mujer y Salud.

CIFRA
37,000
Abortos se han realizado en la ciudad de México en los últimos dos años, de acuerdo con el sacerdote

La República Dominicana es uno de los países del mundo que penaliza el aborto en todas sus circunstancias.

Grupos de defensa de los derechos humanos de República Dominicana están planteando la despenalización del aborto cuando esté en peligro la vida de la madre, cuando el embarazo sea producto de incesto o cuando se produzca una violación sexual.

¿Qué entiende usted por el concepto “inviolabilidad de la vida desde la concepción hasta la muerte” establecido en el artículo 30 del proyecto de reforma constitucional?

Con lo del artículo 30 nos parece que el país está caminando hacia un retroceso porque se hace un planteamiento antidemocrático. El artículo 30 lo que plantea una franca discriminación a las mujeres en la decisión sobre el sistema de vida que se tenga, en qué momento tener los hijos y cuántos, esta es una decisión de libertad de conciencia.

Hay una serie de violaciones a los derechos humanos. Estas leyes que penalizan lo que hacen, discriminan a mujeres con recursos, con educación y sin recursos.

Muchos sectores consideran que si se aprueba el artículo 30 aumentarían los abortos clandestinos y el riesgo de muertes maternas, ¿cree que estos grupos tienen la razón?

Con ley o sin ley hay abortos todos los días en todo el mundo. Con ley van haber abortos y van a aumentar las muertes, y lo único que van a lograr es aumentarlas.

El penalizarlo, no es la mejor lucha contra el aborto, eso está probado. Si la gente sabe asumir su sexualidad disminuye la tasa de aborto. La prevención sí es lucha contra el aborto. Con leyes o sin leyes, abortos hay en América Latina y aquí ocurre igual. Las mujeres con recursos se van a las mejores clínicas, pero las que no los tienen van a la clandestinidad y por lo tanto habrá más muertes.

Cuando usted dice que apoya la causa de la despenalización del aborto desde el punto de vista de la libertad, ¿a qué se refiere?

Lo que yo quiero decir es que es un asunto que cada quien actúe conforme a su conciencia. El papel de las iglesias es hablar sobre sus fieles, pero esto no le toca al Estado. Al Estado lo que le toca es garantizar derechos y las libertades. Si el estado se pone hacer leyes conforme a morales, entonces las morales son costumbres y las costumbres varían en un lugar y otro y de una época a otra, entonces ¿va a legislar conforme a la costumbre de quién?

El Estado tiene que legislar de tal manera que no lesione costumbres de nadie. Lo que tiene que hacer es respetar la costumbre de todos, no ir contra la costumbre de nadie. Por eso los estados modernos no se meten en temas religiosos, se los dejan a las iglesias.

El estado tiene que proteger derechos y en este caso con el artículo 30 el estado no está protegiendo derechos menores, sino un estado que está asumiendo una costumbre religiosa. Lo que nos están dando la idea es que quieren imponer una visión religiosa de la ley.

¿Cuál es la postura de la Iglesia Católica en este caso?

Como las iglesias no han sido capaces de convencer a la gente con sus doctrinas, ahora el Estado quiere imponer y ese es el problema. Los estados modernos no se meten en esas discusiones biológicas.

Creo que se debe respetar la conciencia de todos, no se debe obligar, pero aquí lo que parece es que están obligando al resto de la sociedad. El problema es que se obligue a otros que no están de acuerdo conforme a una costumbre que no es su costumbre, y al Estado le corresponde dar derechos.



Cientos de personas marcharon este miércoles contra el artículo 30
Alberto Rosario/Clave Digital







La postura oficial de la iglesia la expresan los señores obispos. La iglesia tiene todo el derecho en asumir una postura y a manifestarla públicamente. Lo que no tiene el derecho es de imponerla en un Estado.

Vemos el ejemplo de una mujer que sea pobre, con serios problemas económicos y que por alguna razón quedó embarazada y quiera abortar, y luego vemos otra cuya vida está en peligro y debe optar por abortar, ¿a cual de las dos usted apoyaría?

Desde mi postura no puedo decidir porque no soy mujer. Creo que cada persona conforme a su situación debe decidir. Lo ético es la responsabilidad, pero quien debe decidir es la mujer, no es el estado ni las iglesias. Es muy fácil para mí opinar a favor o en contra, pero sería irresponsable opinar. Es muy fácil decir “no aborto” en todos los casos, pero no quién se va hacer cargo de esas criaturas.

No es sólo asunto económico, es asunto afectivo. Para mí la vida es un ser y traer un ser a este mundo es una gran responsabilidad. No es solo comer y dormir.

¿No es contradictorio que usted, siendo religioso, apoye el aborto?

A mí si me interesa la vida. Defender los derechos humanos de las mujeres que mueren en estos países sí me interesa. Defiendo la vida. Si se aprueba esa ley morirán muchas mujeres. Hay ignorancia culposa y deben informarse y tener asesores que conozcan estos temas. Deberían hacer foros y traer gente que maneje estos temas y escuchar a los científicos. Legislar en torno a miedos y prejuicios es ignorancia.

No he visto a nadie en su sano juicio promoviendo el aborto. El aborto es un mal y hay que hacer un trabajo ético y responsable para disminuir las tasas. La educación sexual es la mejor lucha, pero penalizarlo es la peor porque entonces no habrá cifras porque habrán muchos abortos clandestinos.
.
.
.
.