Saturday, November 7, 2015
Friday, November 6, 2015
Sodoma y Gomorra - En Español - Michael Rood
Uploaded on Dec 22, 2010
http://www.unroododespertar.com/
Sodoma y Gomorra (Sodom and Gomorrah in Spanish)
Lo que parece ser a la distancia, formaciones rocosas quemadas por el sol en el desierto Israelí, resulta que son los restos quemados de las ciudades de Sodoma y Gomorra; todavía de pie y cubiertas con millones de pedazos de azufre! Acompañe a Michael a la orilla del Mar Muerto, donde empieza la búsqueda de estas antiguas ciudades Bíblicas.
Estamos en Facebook:http://www.facebook.com/pages/Un-Roodo-Despertar/109308835781926
Visite nuestro sitio de web, ahora en Español! http://www.ARoodAwakening.tv
Parte del vol 1 - Fuera de Babilonia - "Sodoma y Gomorra"
Gracias por ver esta presentacion!
Si quieres donar por favor visite nuestro
sitio de web:
http://michaelrood.tv/donate
Copyright 2010 A Rood Awakening!
Sodoma y Gomorra (Sodom and Gomorrah in Spanish)
Lo que parece ser a la distancia, formaciones rocosas quemadas por el sol en el desierto Israelí, resulta que son los restos quemados de las ciudades de Sodoma y Gomorra; todavía de pie y cubiertas con millones de pedazos de azufre! Acompañe a Michael a la orilla del Mar Muerto, donde empieza la búsqueda de estas antiguas ciudades Bíblicas.
Estamos en Facebook:http://www.facebook.com/pages/Un-Roodo-Despertar/109308835781926
Visite nuestro sitio de web, ahora en Español! http://www.ARoodAwakening.tv
Parte del vol 1 - Fuera de Babilonia - "Sodoma y Gomorra"
Gracias por ver esta presentacion!
Si quieres donar por favor visite nuestro
sitio de web:
http://michaelrood.tv/donate
Copyright 2010 A Rood Awakening!
'
Ecos de la Reforma Protestante: la Biblia de Casiodoro de Reina
De Azúa la calificó como “la madre de la literatura”. Muñoz Molina le hace enorme justicia: “Casiodoro de Reina escribe en un castellano prodigioso que está en el punto intermedio entre Fernando de Rojas y Cervantes”.
Detalle de la edición especial de la Biblia Reina Valera 1960.
Para mis amigos y amigas españoles, que cada vez son más
La lectura de la Biblia quedó prohibida en el Imperio español desde el siglo XVI. Si hubiera sido “autorizada” la hermosa traducción de Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera, protestantes españoles del siglo XVI, la historia de nuestra lengua sería sin duda distinta de lo que es.
Antonio Alatorre, Los 1001 años de la lengua española.
México, Fondo de Cultura Económica,1979.
Alrededor de la fecha conmemorativa de los inicios de la Reforma Protestante en Alemania, llegaron a mis manos dos tesoros: primero, la Biblia de la Reforma, de la Sociedad Bíblica de España, donde colaboré con un ensayo publicado en esta revista. Y segundo, por fin, el facsímil de la clásica Biblia del Oso formidable esfuerzo que durante más de 40 años esa misma institución se empeña en mantener al alcance de los interesados en las gestas espirituales del fecundo siglo XVI.
Y no es que la desconociera del todo físicamente, pues en diversas ocasiones había acariciado la posibilidad de obtenerla para degustar sus páginas con toda delectación y parsimonia, tal como desde los años infantiles había aprendido a convivir diariamente con ella.
Sabedor de su valor histórico, siempre atisbé los avatares de su primera y segunda edición (1569; y 1602, la llamada del Cántaro) y he perseguido su huella con indeclinable entusiasmo, especialmente cuando algún escritor o estudioso se refiere a ella. Es el caso de Antonio Alatorre, José Emilio Pacheco, Sergio Pitol, Félix de Azúa, J.A. González Iglesias (“criatura única y necesaria dentro de la literatura española”) o Antonio Muñoz Molina, por sólo mencionar algunos.
De Azúa la calificó como “la madre de la literatura”, nada menos. Las palabras de Muñoz Molina son exactas y la colocan en una dimensión que le hace enorme justicia: “Casiodoro de Reina escribe en un castellano prodigioso que está en el punto intermedio entre Fernando de Rojas y Cervantes, con una efervescencia expresiva que solo tiene comparación con santa Teresa, san Juan de la Cruz y fray Luis de León” (El País, 26 de julio de 2014). Su celebración de la lengua allí contenida es contagiosa:
Es una lengua poseída por la misma capacidad de crudeza terrenal y altos vuelos literarios de La Celestina; un castellano mudéjar, empapado todavía de árabe y de hebreo, forzado en sus límites sintácticos para adaptarse a las cadencias y las repeticiones y las exageraciones de la lengua bíblica. […] Es una lengua para ser recitada, entonada, cantada en voz alta; para expresar la furia tan desatadamente como el deseo erótico; y también las negruras de la pesadumbre y los extremos del dolor. Traducidos por Casiodoro de Reina, el libro de Job o el Eclesiastés son, sin la menor duda, dos de las obras máximas de la poesía y de la sabiduría en español.
En los años 90 circuló en América Latina la edición en cuatro tomos que, para la editorial Alfaguara realizaron Juan Guillén Torralba (Libros históricos), Gonzalo Flor Serrano (libros proféticos y sapienciales), José María González Ruiz (Nuevo Testamento), de los cuales sólo pude adquirir el primero para apreciar, así fuera indirecta, pero efectivamente, el impacto cultural de esa versión benemérita, ligada para siempre a la fe evangélica de nuestro subcontinente, dado el aprecio con que la hemos leído, disfrutado y memorizado.
Y no es que la desconociera del todo físicamente, pues en diversas ocasiones había acariciado la posibilidad de obtenerla para degustar sus páginas con toda delectación y parsimonia, tal como desde los años infantiles había aprendido a convivir diariamente con ella.
Sabedor de su valor histórico, siempre atisbé los avatares de su primera y segunda edición (1569; y 1602, la llamada del Cántaro) y he perseguido su huella con indeclinable entusiasmo, especialmente cuando algún escritor o estudioso se refiere a ella. Es el caso de Antonio Alatorre, José Emilio Pacheco, Sergio Pitol, Félix de Azúa, J.A. González Iglesias (“criatura única y necesaria dentro de la literatura española”) o Antonio Muñoz Molina, por sólo mencionar algunos.
De Azúa la calificó como “la madre de la literatura”, nada menos. Las palabras de Muñoz Molina son exactas y la colocan en una dimensión que le hace enorme justicia: “Casiodoro de Reina escribe en un castellano prodigioso que está en el punto intermedio entre Fernando de Rojas y Cervantes, con una efervescencia expresiva que solo tiene comparación con santa Teresa, san Juan de la Cruz y fray Luis de León” (El País, 26 de julio de 2014). Su celebración de la lengua allí contenida es contagiosa:
Es una lengua poseída por la misma capacidad de crudeza terrenal y altos vuelos literarios de La Celestina; un castellano mudéjar, empapado todavía de árabe y de hebreo, forzado en sus límites sintácticos para adaptarse a las cadencias y las repeticiones y las exageraciones de la lengua bíblica. […] Es una lengua para ser recitada, entonada, cantada en voz alta; para expresar la furia tan desatadamente como el deseo erótico; y también las negruras de la pesadumbre y los extremos del dolor. Traducidos por Casiodoro de Reina, el libro de Job o el Eclesiastés son, sin la menor duda, dos de las obras máximas de la poesía y de la sabiduría en español.
En los años 90 circuló en América Latina la edición en cuatro tomos que, para la editorial Alfaguara realizaron Juan Guillén Torralba (Libros históricos), Gonzalo Flor Serrano (libros proféticos y sapienciales), José María González Ruiz (Nuevo Testamento), de los cuales sólo pude adquirir el primero para apreciar, así fuera indirecta, pero efectivamente, el impacto cultural de esa versión benemérita, ligada para siempre a la fe evangélica de nuestro subcontinente, dado el aprecio con que la hemos leído, disfrutado y memorizado.
Reina-Valera, edición para el Quinto Aniversario de la Reforma.
Un buen protestante latinoamericano no puede dejar de llevar en su cabeza los versículos compuestos por Casiodoro y Cipriano, con todo y que valore adecuadamente las magníficas traducciones recientes en lenguaje, aparentemente, más sencillo. Sus giros retóricos y lingüísticos son, literalmente, insustituibles. Pongo solamente un par de ejemplos, citados por Octavio Paz en su “Discurso de Jerusalén” (1977): “Diré a Dios: no me condenes, hazme entender por qué pleiteas conmigo” (Job 10.2, RVR 1909). “Aun cuando me matare, en él esperaré: empero mis caminos defenderé delante de él’ (Job 13.15)”.
Una cosa llevó a la otra: el exquisito estudio introductorio de A. Gordon Kinder, que acompaña la edición facsimilar de esta mítica Biblia, me remitió, nuevamente a mis lecturas de Marcelino Menéndez y Pelayo, y de José Constantino Nieto, quien nos visitó en 1985 deslumbrándonos con su aportación sobre la figura de Juan de Valdés, de quien nunca habíamos oído hablar.
Él es quien resume, en otro libro fundamental (El Renacimiento y la otra España: visión cultural socio-espiritual. Ginebra, Droz, 1997), la vastedad de la labor de aquellos titanes de la traducción, perseguidos y odiados en su propio país: “Todos estos anónimos protestantes españoles en Inglaterra, Ginebra, Francfort, y otros centros europeos, revelan la dimensión social y política de la Reforma española, aunque no tengamos datos para asesorarla con análisis estadísticos. Estamos ante un fenómeno religioso que no se puede reducir ni a una determinada región en España, ni a una sola clase elitista intelectual de la clase media o aristocrática. Y estos refugiados son sólo un vago reflejo del problema internacional de la Reforma española”.
Si don Marcelino, con todo y su vena anti-protestante, nos había llevado de la mano por la fascinante vida de los heterodoxos españoles, a través de las ciudades europeas clave para el crecimiento de la Reforma, con el protestante Nieto (doctorado en Princeton) estábamos en un territorio común y más cercano a nuestros intereses, y al mismo tiempo abiertos ya (hablo de un sector muy minoritario de estudiantes) a lo que él nos presentaría al abordar a San Juan de la Cruz en otro libro publicado en México. Kinder sintetiza en sus breves páginas todo ese devenir que vuelve a aparecer ante nuestra mirada en todos sus detalles reveladores de una constancia puesta a prueba tantas veces.
Para sorpresa y desconsuelo de los lectores evangélicos que idolatran la versión Reina-Valera (pero sin un sustrato histórico y cultural sólido), el original de 1569 contiene los llamados libros “apócrifos” o deuterocanónicos. Así, es posible leer los libros de Eclesiástico, Baruch, Macabeos, los agregados de Esdras y Daniel que sin ningún rubor ni conflicto el reformador español incluyó en su traducción.
Los motivos para quitarlos de las ediciones posteriores, con todo y lo relevantes que fueron para los primeros misioneros, no dejan de ser cuestionables, pues privaron a varias generaciones de lectores del contacto con esa zona literaria que completaría el panorama histórico y cultural de la Biblia en su totalidad.
El finado escritor mexicano Carlos Monsiváis fue un defensor apasionado de la revisión de esta Biblia publicada nuevamente en 1909, luego de la llevada a cabo en 1862. En una entrevista que puede verse en video (www.youtube.com/watch?v=Sa_nFJQ98sQ), puntualizó muy bien su gusto exclusivo por ella:
La Biblia fue el primer libro que leí, a los 6 años. Y desde entonces he seguido leyéndola y me he familiarizado con el lenguaje. Sé que muchas cosas ya exigen un correlato histórico muy distinto en cuanto a épocas, la época en que se escriben los Evangelios, en fin… […] Me parece que para mí fue un aprendizaje de la lengua excepcional porque me tocó leer la Biblia en la versión de Casidoro de Reina y Cipriano de Valera que considero inmejorable y cuyo uso me parecería todavía necesario.
No me gusta la actualización de la Biblia, la versión actual [de 1960], no porque discrepe de las correcciones, las anotaciones, las puestas al día de vocabulario, sino porque lo otro era el caudal de la lengua y la manera inmejorable de decir: “Los cielos cuentan la gloria de Dios, y la expansión denuncia la obra de sus manos. El un día emite palabra al otro día, y la una noche a la otra noche declara sabiduría”. Me parece que allí se ha llegado a una perfección del idioma tan declarada que buscar equivalentes que sean más comprensibles es simplemente relegar lo que da de profundidad una versión hecha de una manera soberbia por Reina y Valera.
De modo que continuamos de plácemes, sobre todo por la continuación del diálogo espiritual y cultural con aquellas producciones que han definido toda una manera de ser y de pensar en aquellas tierras lejanas y en las nuestras, emparentadas contra viento y marea por el influjo de la resistencia teológica rebelde y creativa.
Fuente
Un buen protestante latinoamericano no puede dejar de llevar en su cabeza los versículos compuestos por Casiodoro y Cipriano, con todo y que valore adecuadamente las magníficas traducciones recientes en lenguaje, aparentemente, más sencillo. Sus giros retóricos y lingüísticos son, literalmente, insustituibles. Pongo solamente un par de ejemplos, citados por Octavio Paz en su “Discurso de Jerusalén” (1977): “Diré a Dios: no me condenes, hazme entender por qué pleiteas conmigo” (Job 10.2, RVR 1909). “Aun cuando me matare, en él esperaré: empero mis caminos defenderé delante de él’ (Job 13.15)”.
Una cosa llevó a la otra: el exquisito estudio introductorio de A. Gordon Kinder, que acompaña la edición facsimilar de esta mítica Biblia, me remitió, nuevamente a mis lecturas de Marcelino Menéndez y Pelayo, y de José Constantino Nieto, quien nos visitó en 1985 deslumbrándonos con su aportación sobre la figura de Juan de Valdés, de quien nunca habíamos oído hablar.
Él es quien resume, en otro libro fundamental (El Renacimiento y la otra España: visión cultural socio-espiritual. Ginebra, Droz, 1997), la vastedad de la labor de aquellos titanes de la traducción, perseguidos y odiados en su propio país: “Todos estos anónimos protestantes españoles en Inglaterra, Ginebra, Francfort, y otros centros europeos, revelan la dimensión social y política de la Reforma española, aunque no tengamos datos para asesorarla con análisis estadísticos. Estamos ante un fenómeno religioso que no se puede reducir ni a una determinada región en España, ni a una sola clase elitista intelectual de la clase media o aristocrática. Y estos refugiados son sólo un vago reflejo del problema internacional de la Reforma española”.
Si don Marcelino, con todo y su vena anti-protestante, nos había llevado de la mano por la fascinante vida de los heterodoxos españoles, a través de las ciudades europeas clave para el crecimiento de la Reforma, con el protestante Nieto (doctorado en Princeton) estábamos en un territorio común y más cercano a nuestros intereses, y al mismo tiempo abiertos ya (hablo de un sector muy minoritario de estudiantes) a lo que él nos presentaría al abordar a San Juan de la Cruz en otro libro publicado en México. Kinder sintetiza en sus breves páginas todo ese devenir que vuelve a aparecer ante nuestra mirada en todos sus detalles reveladores de una constancia puesta a prueba tantas veces.
Para sorpresa y desconsuelo de los lectores evangélicos que idolatran la versión Reina-Valera (pero sin un sustrato histórico y cultural sólido), el original de 1569 contiene los llamados libros “apócrifos” o deuterocanónicos. Así, es posible leer los libros de Eclesiástico, Baruch, Macabeos, los agregados de Esdras y Daniel que sin ningún rubor ni conflicto el reformador español incluyó en su traducción.
Los motivos para quitarlos de las ediciones posteriores, con todo y lo relevantes que fueron para los primeros misioneros, no dejan de ser cuestionables, pues privaron a varias generaciones de lectores del contacto con esa zona literaria que completaría el panorama histórico y cultural de la Biblia en su totalidad.
El finado escritor mexicano Carlos Monsiváis fue un defensor apasionado de la revisión de esta Biblia publicada nuevamente en 1909, luego de la llevada a cabo en 1862. En una entrevista que puede verse en video (www.youtube.com/watch?v=Sa_nFJQ98sQ), puntualizó muy bien su gusto exclusivo por ella:
La Biblia fue el primer libro que leí, a los 6 años. Y desde entonces he seguido leyéndola y me he familiarizado con el lenguaje. Sé que muchas cosas ya exigen un correlato histórico muy distinto en cuanto a épocas, la época en que se escriben los Evangelios, en fin… […] Me parece que para mí fue un aprendizaje de la lengua excepcional porque me tocó leer la Biblia en la versión de Casidoro de Reina y Cipriano de Valera que considero inmejorable y cuyo uso me parecería todavía necesario.
No me gusta la actualización de la Biblia, la versión actual [de 1960], no porque discrepe de las correcciones, las anotaciones, las puestas al día de vocabulario, sino porque lo otro era el caudal de la lengua y la manera inmejorable de decir: “Los cielos cuentan la gloria de Dios, y la expansión denuncia la obra de sus manos. El un día emite palabra al otro día, y la una noche a la otra noche declara sabiduría”. Me parece que allí se ha llegado a una perfección del idioma tan declarada que buscar equivalentes que sean más comprensibles es simplemente relegar lo que da de profundidad una versión hecha de una manera soberbia por Reina y Valera.
De modo que continuamos de plácemes, sobre todo por la continuación del diálogo espiritual y cultural con aquellas producciones que han definido toda una manera de ser y de pensar en aquellas tierras lejanas y en las nuestras, emparentadas contra viento y marea por el influjo de la resistencia teológica rebelde y creativa.
Fuente
.
Thursday, November 5, 2015
Anuncio (Campaña Politica Presidencial) de Ben Carson al Estilo Rap
Ben Carson's Rap Song
Published on Nov 17, 2015
Ben Carson premiered a new radio ad this week featuring the self-described "Christian Republican rap enigma," Aspiring Mogul.
Follow me on Twitter, @gFogerlie (https://twitter.com/gfogerlie), Google+https://plus.google.com/+GarrettFogerlie and Facebookhttps://www.facebook.com/garrett.foge...
Subscribe:http://www.youtube.com/subscription_c...
Have a video request? Let me know:https://www.youtube.com/user/GarrettF...
Ben Carson premiered a new radio ad this week featuring the self-described "Christian Republican rap enigma," Aspiring Mogul.
Follow me on Twitter, @gFogerlie (https://twitter.com/gfogerlie), Google+https://plus.google.com/+GarrettFogerlie and Facebookhttps://www.facebook.com/garrett.foge...
Subscribe:http://www.youtube.com/subscription_c...
Have a video request? Let me know:https://www.youtube.com/user/GarrettF...
.
Wednesday, November 4, 2015
Putin, Merkel, Obama y el papa Francisco, los más influyentes del mundo
publicó la revista Forbes
"Putin sigue probando que es uno de los poco hombres del mundo suficientemente poderoso para hacer lo que quiere, y salir intacto", opinó Forbes. Foto: AFP
"Merkel es la columna vertebral de los 28 miembros de la Unión Europea, y sus decisivas acciones al gestionar el problema de los refugiados sirios y la crisis financiera de Grecia la ayudó a subir en el listado", señaló Forbes. Foto: AFP
"Cuando Obama empieza el último año de su presidencia, es claro que su influencia se hunde, y ahora es más difícil que nunca lograr que las cosas se hagan", escribió Forbes. Foto: AFP
Entre los latinoamericanos, el papa argentino se ubicó en cuarto lugar, lejos por mucho de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff (37), y su homólogo de México, Enrique Peña Nieto (52). Foto:AFP
11:54. Nueva York, nov. 04. Barack Obama es el primer presidente de Estados Unidos que cede su puesto entre las dos figuras más influyentes del mundo según la revista Forbes, que colocó a Vladimir Putin y Angela Merkel a la cabeza y al papa Francisco en cuarto lugar.
La revista publicó su 70 edición del ranking anual sólo unas semanas después de que el presidente de Rusia iniciara los bombardeos aéreos en Siria y recibiera en Moscú a su homólogo sirio Bashar al Asad.
"Cuando Obama empieza el último año de su presidencia, es claro que su influencia se hunde, y ahora es más difícil que nunca lograr que las cosas se hagan", escribió Forbes.
La intervención de Putin en Siria ha reforzado su influencia a nivel global luego de meses de aislamiento tras la crisis en Ucrania. "Putin sigue probando que es uno de los poco hombres del mundo suficientemente poderoso para hacer lo que quiere, y salir intacto", opinó Forbes.
Pese a las sanciones internacionales impuestas a Moscú después de la anexión de Crimea y por el conflicto en Ucrania, Putin ha logrado que Estados Unidos y la OTAN luzcan débiles y ayudó a reconstruir la influencia de Rusia, añadió la publicación.
La canciller de Alemania, Angela Merkel, subió tres casillas y desplazó a Obama, quien el año pasado era la segunda figura más influyente.
"Merkel es la columna vertebral de los 28 miembros de la Unión Europea, y sus decisivas acciones al gestionar el problema de los refugiados sirios y la crisis financiera de Grecia la ayudó a subir en el listado", escribió Forbes.
Entre los latinoamericanos, el papa argentino se ubicó en cuarto lugar, lejos por mucho de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff (37), y su homólogo de México, Enrique Peña Nieto (52).
El mandatario chino, Xi Jinping, quedó quinto, cayendo dos puestos respecto al ranking de 2014.
El listado de 2015 clasifica a las 73 figuras más influyentes de entre 7,300 millones de personas en el mundo.
Los candidatos a la Casa Blanca, la demócrata Hillary Clinton (58) y el republicano Donald Trump (72) fueron algunas de las novedades en el listado.
Sólo nueve mujeres cuentan en la lista, mientras que un tercio de las personalidades son de Estados Unidos, ocho de China, cuatro de Japón y cuatro de Rusia.
(FIN) AFP/MPM
Publicado: 04/11/2015
11:54. Nueva York, nov. 04. Barack Obama es el primer presidente de Estados Unidos que cede su puesto entre las dos figuras más influyentes del mundo según la revista Forbes, que colocó a Vladimir Putin y Angela Merkel a la cabeza y al papa Francisco en cuarto lugar.
La revista publicó su 70 edición del ranking anual sólo unas semanas después de que el presidente de Rusia iniciara los bombardeos aéreos en Siria y recibiera en Moscú a su homólogo sirio Bashar al Asad.
"Cuando Obama empieza el último año de su presidencia, es claro que su influencia se hunde, y ahora es más difícil que nunca lograr que las cosas se hagan", escribió Forbes.
La intervención de Putin en Siria ha reforzado su influencia a nivel global luego de meses de aislamiento tras la crisis en Ucrania. "Putin sigue probando que es uno de los poco hombres del mundo suficientemente poderoso para hacer lo que quiere, y salir intacto", opinó Forbes.
Pese a las sanciones internacionales impuestas a Moscú después de la anexión de Crimea y por el conflicto en Ucrania, Putin ha logrado que Estados Unidos y la OTAN luzcan débiles y ayudó a reconstruir la influencia de Rusia, añadió la publicación.
La canciller de Alemania, Angela Merkel, subió tres casillas y desplazó a Obama, quien el año pasado era la segunda figura más influyente.
"Merkel es la columna vertebral de los 28 miembros de la Unión Europea, y sus decisivas acciones al gestionar el problema de los refugiados sirios y la crisis financiera de Grecia la ayudó a subir en el listado", escribió Forbes.
Entre los latinoamericanos, el papa argentino se ubicó en cuarto lugar, lejos por mucho de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff (37), y su homólogo de México, Enrique Peña Nieto (52).
El mandatario chino, Xi Jinping, quedó quinto, cayendo dos puestos respecto al ranking de 2014.
El listado de 2015 clasifica a las 73 figuras más influyentes de entre 7,300 millones de personas en el mundo.
Los candidatos a la Casa Blanca, la demócrata Hillary Clinton (58) y el republicano Donald Trump (72) fueron algunas de las novedades en el listado.
Sólo nueve mujeres cuentan en la lista, mientras que un tercio de las personalidades son de Estados Unidos, ocho de China, cuatro de Japón y cuatro de Rusia.
(FIN) AFP/MPM
Publicado: 04/11/2015
Intriga, despilfarro y secretos en el corazón del Vaticano
20:32
Dos libros revelan derroches de fondos del Papado, deshonrosas conductas de prelados y una cerrada oposición a la reforma encarada por Francisco en las finanzas de la Santa Sede.
Acusada. Francesca Chaouqui camina en Roma. Fue arrestada por robar documentos del Papa (AFP).
El escándalo por robo y filtración de documentos del Papa cobró nueva fuerza con la difusión de extractos de dos investigaciones periodísticas basadas en esas fuentes. El despilfarro de fondos del Vaticano, la mala gestión de donaciones para la caridad y vergonzosos comportamientos de altos prelados son algunos de los aspectos develados de una estructura en extremo opaca, que resiste con fiereza las reformas impulsadas por Francisco.
Citando datos confidenciales, los libros Avarizia, de Emiliano Fittipaldi, y Via Crucis, firmado por Gianluigi Nuzzi, exponen la existencia de pérdidas millonarias en ingresos por alquileres, acciones de sacerdotes codiciosos y escandalosas entregas de dinero para la proclamación de santos.
Ambas obras fueron –según parece– construidas con base en documentos filtrados por el monseñor español Lucio Vallejo Balda y la publicista italiana Francesca Chaouqui, que fueron arrestados el fin de semana acusados de sustracción de documentos de una comisión –de la que eran miembros– creada en 2013 por el pontífice argentino para, justamente, ordenar y limpiar las finanzas de la Santa Sede. Ambos detenidos dijeron que quieren ayudar al Papa en su tarea de limpieza. Pero las filtraciones son vistas como parte de una amarga batalla interna entre reformistas y miembros de la vieja guardia que se opone al Papa.
“Francisco debe saber que la fundación Niño Jesús, que recibe donaciones para niños enfermos, pagó la millonaria remodelación del apartamento del cardenal Tarcisio Bertone (...) que las fundaciones a nombre del papa Ratzinger y papa Wojtyla conservan más de 15 millones en sus cofres (...) debe saber que el Banco Vaticano no ha sido limpiado”, escribe Fittipaldi en el prólogo de su libro.
Fittipaldi y Nuzzi exculpan a Francisco de todos estos desmanes. Antes bien, remontan el origen del despilfarro a los papados de Juan Pablo II y Benedicto XVI y afirman que su intención es mostrar cómo sectores de la curia se oponen a Francisco. Pero el grado de despropósitos es de tal magnitud que, al fin, acaban arrojando un balde de cieno sobre la gestión del actual pontífice. Tal vez sea por eso que el Vaticano describió los libros como “fruto de una grave traición a la confianza dada por el Papa”.
Fittipaldi cuenta, por ejemplo, que hay personas que pagan hasta 400.000 euros para lograr que sus familiares sean beatificados y canonizados. En 2013, cinco auditores internacionales escribieron a Francisco: “Santo Padre (...) hay una ausencia total de transparencia en la contabilidad tanto de la Santa Sede como de la Gobernación’’, dice el libro de Nuzzi. “Los costes están fuera de control”, agrega.
Nuzzi cuenta el caso de monseñor Giuseppe Sciacca que, en 2012, quería un departamento más confortable. Aprovechando que su vecino estaba hospitalizado, echó abajo la pared medianera y amplió su residencia concedida por el Vaticano. Cuando el vecino volvió, encontró sus pertenencias reunidas en cajas. El Papa argentino, que vive austeramente en un hotel, ordenó que lo echaran. Fittipaldi narra a su vez que una fundación dedicada al apoyo de niños pagó 200.000 euros para renovar el apartamento de Tarcisio Bertone, ex número dos del Vaticano. Bertone afirma que lo pagó de su bolsillo.
Según el libro de Nuzzi, una tarea de la comisión formada por Francisco era valuar las propiedades inmobiliarias vaticanas. Un informe del grupo revela que el valor real es de US$ 3.000 millones, siete veces más alto que lo registrado en el balance oficial. Las rentas son a veces de entre 30 a 100% por debajo del valor de mercado, incluyendo apartamentos entregados gratis a cardenales y burócratas como compensación o por paquetes de retiro.
“El Papa está bastante solo”, dijo Fittipaldi ayer en una rueda de prensa. Su libro y el de Nuzzi salen mañana.
Fuentes: AP, AFP, ANSA y Clarín
.
Sínodo discordante. ¿Hacia un “cisma de hecho” en la Iglesia?
IN SIN CATEGORÍA / BY SANDRO MAGISTER / ON 4 NOVIEMBRE, 2015 AT 8:19 AM /
El teólogo dominico Thomas Michelet desnuda las ambigüedades del texto sinodal, el cual no produjo unidad sino que encubrió las divisiones. El conflicto entre “hermenéutica de la continuidad” y “hermenéutica de la ruptura”. El dilema de Francisco
por Sandro Magister
ROMA, 4 de noviembre de 2015 – A dos semanas de la conclusión, las lecturas de lo que dijo el sínodo sobre la familia siguen siendo contradictorias.
Según algunos, se buscó este resultado incierto. El padre Adolfo Nicolás Pachón, prepósito general de los jesuitas y a quien el papa Francisco incluyó en la comisión encargada de redactar la “Relatio” final, lo ha reivindicado abiertamente como un éxito, apenas finalizó el sínodo:
“En la mente de todos los miembros de la comisión estaba la idea de preparar un documento que dejara las puertas abiertas, para que el Papa pudiera entrar y salir, hacer lo que crea conveniente”.
De hecho, ahora las expectativas están todas dirigidas hacia lo que dirá Francisco, quien por su parte ya ha anticipado telefónicamente sus intenciones, el 28 de octubre, al amigo Eugenio Scalfari, ateo confeso y fundador del diario guía del pensamiento laico italiano, “La Repubblica”, que rápidamente transcribió de este modo las palabras del Papa:
“El distinto parecer de los obispos forma parte de la modernidad de la Iglesia y de las distintas sociedades en las que actúa, pero el intento es común y en lo que se refiere a la admisión de los divorciados [que se han vuelto a casar] a los sacramentos confirma que ese principio ha sido aceptado por el sínodo. Éste es el resultado de fondo, las valoraciones están confiadas de hecho a los confesores, pero al final de trayectos más veloces o más lentos todos los divorciados que lo pidan serán admitidos”.
Pero el 2 de noviembre el padre Federico Lombardi, interrogado sobre esta cuestión por el National Catholic Register, dijo que lo informado por Scalfari “no es verosímil y no puede ser considerado como el pensamiento del Papa”.
Pero aparte del suspenso sobre lo que piensa y que dirá Francisco, queda el interrogante. ¿En qué medida la lectura del documento final del sínodo – y sobre todo de sus parágrafos sobre el punto crucial, el de la comunión a los divorciados que se han vuelto a casar – está fundada como texto “abierto” a más interpretaciones discordantes?
El que sigue es el primer análisis profundo en la materia. Lo ha escrito para www.chiesa el teólogo dominico francés Thomas Michelet, firma de la prestigiosa revista “Nova et Vetera”, de la Facultad Teológica de Friburgo.
Su conclusión es que si no llega un documento magisterial claro e inequívoco en el surco de la tradición, las diferentes prácticas pastorales ya existentes seguirán desarrollándose, unas plenamente conformes a la ortodoxia, las otras no, con el resultado inevitable de “un cisma de hecho”, legitimado por los unos y por los otros por la doble lectura contradictoria de los resultados del sínodo.
Pero veamos como arriba el padre Michelet a esta conclusión.
Con una premisa. El esquema interpretativo que Michelet adopta en el análisis del texto sinodal es el mismo aplicado por Benedicto XVI al postconcilio, en el memorable discurso del 22 de diciembre del 2005, en el que contrapuso la “hermenéutica de la continuidad” a la “hermenéutica de la ruptura”:
> Discurso a la curia romana…
__________
¿Qué dice realmente el sínodo sobre los divorciados que se han vuelto a casar?
por Thomas Michelet O.P.
No escapará a nadie que la cuestión de los “divorciados que se han vuelto a casar” (que sería necesario más bien llamar “separados–comprometidos”) ha sido la más ásperamente discutida durante todo este sínodo sobre la familia, tanto por los padres sinodales como por los fieles e inclusive por el gran público, conquistando también regularmente las primeras páginas de los diarios, algo no visto desde hace tanto tiempo. En síntesis, pocas temáticas han suscitado tanto interés.
La complejidad del debate se refleja en los documentos oficiales, al ser los puntos directamente referidos a la materia los que cada vez recogieron el menor número de votos positivos, a pesar de la sucesión de borradores orientada a reunir un amplio consenso. Pero esto se encuentra también en las valoraciones mucho más importantes de los medios de comunicación, que proclaman según los casos la victoria de un campo o del otro, o bien para alegrarse o bien para amargarse: unos, considerando el acceso caso por caso de los divorciados [que se han vuelto a casar] a la comunión como el inicio de una revolución tranquila hacia una nueva Iglesia; los otros, notando por el contrario su clamorosa ausencia en el documento final, y en consecuencia el firme mantenimiento del “status quo ante”.
Pero no contrapongamos demasiado rápidamente el “sínodo de los medios de comunicación” al real y admitamos honestamente que este conflicto de interpretación encuentra su fuente, al menos en parte, en la misma formulación del texto, que sobre este punto preciso carece de la claridad y de la precisión que se habría podido esperar luego de dos años de trabajos. Como hemos anticipado en julio en www.chiesa, se puede temer que varios padres sinodales se han considerado satisfechos por este punto de acuerdo por motivos en el fondo muy distintos, y hasta opuestos, porque el texto permite hacer distintas lecturas y de cubrir una división que a pesar de todo permanece y corre el riesgo desde aquí en adelante de crecer, si no se arroja plena luz sobre el tema.
1. Un consenso difícil
Todos recuerdan que en la “Relatio synodi” del 18 de octubre del 2014, el parágrafo 52 sobre el acceso de los divorciados (que se han vuelto a casar) a los sacramentos de la penitencia y de la eucaristía y el parágrafo 53 sobre la comunión espiritual habían sido ampliamente rechazados, al no haber reunido la mayoría de los dos tercios, es decir, 122 votos de los 183 padres sinodales (n. 52: 104 a favor y 74 en contra; n. 53: 112 a favor y 64 en contra). A estos dos parágrafos es necesario agregar el de la pastoral de las personas con orientación homosexual (n. 55: 118 a favor y 62 en contra). Sin embargo, estos parágrafos formalmente rechazados fueron mantenidos en el texto oficial que hizo de documento de trabajo que debía ser leído en el proceso sinodal, seguramente para favorecer una franca discusión que no ocultase ninguna dificultad.
En el “Instrumentum laboris” del 23 de junio de 2015, bajo el título “la vía penitencial”, el parágrafo 122 retomó el anterior parágrafo 52, agregándole un parágrafo 123 que comenzaba con la sorprendente afirmación que “hay un acuerdo común sobre la hipótesis de un itinerario de reconciliación o vía penitencial”. Se preguntó entonces cuál era este misterioso acuerdo. Tanto más que la mayoría de los padres sinodales reunidos en el 2015 parece más bien haber expresado grandes reservas al respecto, con el resultado que finalmente ni siquiera se adoptó la hipótesis, al menos con esta formulación.
En la “Relatio synodi” del 24 de octubre de 2015, los parágrafos 84 a 86 de ninguna manera exponen una propuesta pastoral nueva bajo el título: “Discernimiento e integración”. Al haber crecido a 265 el número de los padres sinodales presentes, la mayoría de los dos tercios fue de 177 y se la alcanzó con dificultad en el caso de estos tres parágrafos, en un caso incluso por un solo voto (n. 84: 187 a favor y 72 en contra; n. 85: 178 a favor y 80 en contra; n. 86: 190 a favor y 64 en contra).
La “Relatio synodi” del 2015 proporciona tres referencias magisteriales, las tres insertadas en el parágrafo 85 y ya presentes en la “Relatio synodi” del 2014 y en el “Instrumentum laboris”: “Familiaris consortio” n. 84; Catecismo de la Iglesia Católica n. 1735; Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos del 24 de junio del 2000. Por el contrario, el documento del 14 de setiembre de 1994, de la Congregación para la Doctrina de la Fe, al que se mencionaba en el n. 123 del “Instrumentum laboris”, no fue reiterado.
2. La cita de “Familiaris consortio”
Examinemos primero la cita de “Familiaris consortio” n. 84:
“Los pastores, por amor a la verdad, están obligados a discernir bien las situaciones. En efecto, hay diferencia entre los que sinceramente se han esforzado por salvar el primer matrimonio y han sido abandonados del todo injustamente, y los que por culpa grave han destruido un matrimonio canónicamente válido. Finalmente están los que han contraído una segunda unión en vista a la educación de los hijos, y a veces están subjetivamente seguros en conciencia de que el precedente matrimonio, irreparablemente destruido, no había sido nunca válido”.
Este texto es presentado aquí como “un criterio general, que sigue siendo la base para la evaluación de estas situaciones”, tanto para el sacerdote cuya tarea es “acompañar a las personas interesadas sobre la vía del discernimiento”, tanto para el fiel creyente, en el propio “examen de conciencia, a través de momentos de reflexión y de arrepentimiento”.
Si se habla de arrepentimiento, esto implica la necesidad de reconocer las propias culpas y el propio pecado, con la finalidad de obtener el perdón. No es justo, entonces, afirmar que en este documento toda noción de pecado se deja de lado. Pero queda el hecho que esa noción ya no es formulada en el título de la proposición, que ahora no habla más en forma directa de penitencia, sino de discernimiento; y se puede lamentar esta ausencia en el plano doctrinal, aunque seguramente es más simpática en el plano pastoral. Además, es posible que haya una tendencia para comprender el arrepentimiento más por culpa del pasado (la Iglesia que hace penitencia por los pecados de sus miembros), mientras que la penitencia se refiere muchas más veces a situaciones pasadas pero también presentes (e incluso el pecado de otras personas), para obtener la conversión del pecador y la reparación del mal provocado por su culpa. La elección de la palabra “arrepentimiento” corre el riesgo de llevar a considerar las segundas nupcias luego de un divorcio sólo como una culpa del pasado más que como una “situación objetivamente desordenada” siempre actual, o incluso a examinar sólo las culpas del pasado que habría llevado a esta situación considerada no querida por sí misma y, en consecuencia, no culpable. En lo que respecta a este proceso, tanto en su comprensión como en su práctica, es necesario entonces ser capaces de un verdadero “discernimiento semántico”.
Por otra parte, “Familiaris consortio” n. 84, aunque recordando la necesidad de distinguir estas situaciones diferentes, extraía una idéntica conclusión en todos los casos: la imposibilidad de recibir la comunión, a menos que se “regularice” la propia situación, en un modo o en otro:
“La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura reafirma su práxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez. Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio.
“La reconciliación en el sacramento de la penitencia – que les abriría el camino al sacramento eucarístico – puede darse únicamente a los que, arrepentidos de haber violado el signo de la Alianza y de la fidelidad a Cristo, están sinceramente dispuestos a una forma de vida que no contradiga la indisolubilidad del matrimonio. Esto lleva consigo concretamente que cuando el hombre y la mujer, por motivos serios, – como, por ejemplo, la educación de los hijos – no pueden cumplir la obligación de la separación, ‘asumen el compromiso de vivir en plena continencia, o sea de abstenerse de los actos propios de los esposos’”.
¿Qué se puede deducir de la ausente reiteración explícita en el documento de esta conclusión también muy fuerte de la “Familiaris consortio”?
En una “hermenéutica de la continuidad” se considerará que el silencio equivale a un consenso, que la cita de un texto remite al texto en su conjunto, el cual proporciona a la cita su verdadero contexto. Por lo tanto, tal proceso de discernimiento puede llevar a la Eucaristía sólo en cuanto el fiel ha llegado verdaderamente a salir de esta situación objetivamente desordenada mediante un esfuerzo sostenido por un firme propósito, ha podido pedir el perdón de sus culpas y finalmente llega a recibir la absolución. Hasta este momento el fiel no puede recibir la comunión.
En una “hermenéutica de la ruptura” se considerará que el silencio equivale a un disenso. Si la conclusión de la “Familiaris consortio” no es retomada expresamente, esto significa que se ha tornado obsoleta, al igual que el contexto familiar, al haber sido totalmente modificado desde entonces, al término de un cambio que el documento define no sólo cultural sino también “antropológico”. La que era la disciplina de la Iglesia en los tiempos de Juan Pablo II no debería serlo más en la nueva Iglesia que se invoca. Se concluirá probablemente que este proceso de discernimiento puede llevar a la Eucaristía, también sin un cambio de vida, siempre que la persona se haya arrepentido de las culpas pasadas y haya juzgado que “en conciencia” puede recibir la comunión.
3. El Catecismo de la Iglesia Católica
El mismo parágrafo 85 de la “Relatio synodi” del 2015 cita más adelante el n. 1735 del Catecismo de la Iglesia Católica:
“Además, no se puede negar que en algunas circunstancias ‘la imputabilidad y la responsabilidad de una acción pueden quedar disminuidas e incluso suprimidas’ (CCC, 1735) a causa de diferentes condicionamientos”.
La cita es incompleta. Es oportuno volver al texto íntegro:
“1735. La imputabilidad y la responsabilidad de una acción pueden quedar disminuidas e incluso suprimidas a causa de la ignorancia, la inadvertencia, la violencia, el temor, los hábitos, los afectos desordenados y otros factores psíquicos o sociales”.
¿Este parágrafo es realmente aplicable a la situación de los divorciados que se han vuelto a casar? Es necesario advertir ante todo que las mismas condiciones se encuentran en parte en lo que se refiere al matrimonio, y son condiciones que lo hacen inválido:
“1628. El consentimiento debe ser un acto de la voluntad de cada uno de los contrayentes, libre de violencia o de temor grave externo (cf CIC can. 1103). Ningún poder humano puede reemplazar este consentimiento (CIC can. 1057 § 1). Si esta libertad falta, el matrimonio es inválido”.
¿Se puede imaginar, entonces, que alguna de esas circunstancias pueda hacer que no sean imputables en el plano moral las nuevas nupcias luego de un divorcio? Si éste fuese el caso, estas nuevas nupcias serían por lo tanto inválidas. Ciertamente ya lo son, porque al ser el matrimonio indisoluble, no son posibles las segundas nupcias mientras el primer cónyuge está vivo todavía. Pero sería nulo no sólo como matrimonio: lo sería también como acto humano, sería un “acto fallido”. Por lo tanto, no se podría hablar más de divorciados vueltos a casar, pues no habría ningún compromiso nuevo y auténtico, y tampoco habría ningún tipo de vínculo entre las dos personas. En estas condiciones, no es seguro que se quiera hacer valer siempre la posibilidad de una eliminación total de la imputabilidad. Y entonces esos condicionamientos psíquicos deberían en primer lugar llevar a poner en duda la existencia del mismo vínculo sacramental. La situación sería entonces del todo diferente.
Por el contrario, cuando las personas son capaces de intercambiar un “sí” para toda la vida con la plena conciencia de lo que están haciendo, no pueden no darse cuenta que con su nuevo compromiso con otra persona están pegando un golpe contra este “sí”. Por lo tanto, no se comprende cómo la responsabilidad de ese acto de nuevo compromiso pueda ser puesto en discusión. Ciertamente, pueden existir muchos tipos de motivos que incitan a obrar así, como lo dice más adelante el parágrafo 85: “En determinadas circunstancias las personas encuentran grandes dificultades que las llevan a obrar en modo diferente”. Esto no quita que o bien saben que dañan su vínculo matrimonial con su nuevo compromiso, y se trata entonces de un acto libre y responsable, o bien no lo saben para nada, y se puede por eso dudar de la misma existencia de su vínculo matrimonial.
4. La Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos
El artículo 85 de la “Relatio synodi” del 2015 prosigue así:
“En consecuencia, el juicio sobre una situación objetiva no debe llevar a un juicio sobre la ‘imputabilidad subjetiva’ (Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Declaración del 24 de junio del 2000, 2a)”.
El texto en cuestión es el siguiente, vuelto a colocar en su contexto:
“2. Toda interpretación del can. 915 que se oponga a su contenido sustancial, declarado ininterrumpidamente por el Magisterio y la disciplina de la Iglesia a lo largo de los siglos, es claramente errónea. No se puede confundir el respeto de las palabras de la ley (cfr. can. 17) con el uso impropio de las mismas palabras como instrumento para relativizar o desvirtuar los preceptos.
“La fórmula ‘y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave’ es clara, y se debe entender de modo que no se deforme su sentido haciendo la norma inaplicable. Las tres condiciones que deben darse son:
“a) el pecado grave, entendido objetivamente, porque el ministro de la Comunión no podría juzgar de la imputabilidad subjetiva;
“b) la obstinada perseverancia, que significa la existencia de una situación objetiva de pecado que dura en el tiempo y a la cual la voluntad del fiel no pone fin, sin que se necesiten otros requisitos (actitud desafiante, advertencia previa, etc.) para que se verifique la situación en su fundamental gravedad eclesial;
“c) el carácter manifiesto de la situación de pecado grave habitual.
“Sin embargo, no se encuentran en situación de pecado grave habitual los fieles divorciados que se han vuelto a casar que, no pudiendo por serias razones – como, por ejemplo, la educación de los hijos – ‘satisfacer la obligación de la separación, asumen el empeño de vivir en perfecta continencia, es decir, de abstenerse de los actos propios de los cónyuges’ (Familiaris consortio, n. 84), y que sobre la base de ese propósito han recibido el sacramento de la Penitencia. Debido a que el hecho de que tales fieles no viven more uxorio es de por sí oculto, mientras que su condición de divorciados que se han vuelto a casar es de por sí manifiesta, sólo podrán acceder a la Comunión eucarística remoto scandalo”.
Esta Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos establece entonces que las segundas nupcias luego de un divorcio son una situación de “pecado grave habitual”, tomada en consideración por el canon 915 en lo que se refiere a “los que obstinadamente perseveran en un pecado grave manifiesto”. El pasaje citado por la “Relatio synodi” especifica que esa calificación se entiende objetivamente y no subjetivamente, “porque el ministro de la comunión no podría juzgar de la imputabilidad subjetiva”. En otras palabras, la situación es evaluada en el fuero externo, porque no se puede acceder al fuero interno. Ahora bien, en el contexto de la “Relatio synodi”, este pasaje parece tomar otro sentido: no se puede juzgar sobre la “culpabilidad subjetiva”, y en consecuencia sería necesario abstenerse de calificar moralmente esta situación. Es cierto que el texto no llega a esta conclusión expresamente, pero el que no hace el esfuerzo de volver al texto de la Declaración puede entenderlo de este modo. Y de todos modos el texto no dice en ninguna parte que se trate de un pecado ni que Cristo califique como adulterio las nuevas nupcias, mientras el primer cónyuge está vivo todavía (cfr. Mc 10, 11–12). Puede ser difícil escuchar estas duras palabras, pero se encuentran precisamente en boca de Cristo, quien mide el alcance total.
También en este caso, una “hermenéutica de la continuidad” llevará a interpretar este texto, precisando lo que no dice y manteniendo la calificación de “pecado grave y manifiesto”; mientras que una “hermenéutica de la ruptura” tomará ejemplo de este silencio para atenerse a la abstención de juzgar en términos de culpabilidad subjetiva, lo que llevará a eliminar cualquier calificación de esta situación en términos de pecado, que sea grave y manifiesto o no.
En el primer caso, entonces, se mantendrá firme, a la luz de la encíclica “Veritatis splendor”, que las segundas nupcias luego de un divorcio son un acto malo que en cualquier circunstancia no se puede querer jamás, en el marco de una moral de la objetividad y de la finalidad. En el segundo caso, se obtendrá la invitación a convertir la propia visión pastoral y a tener mayormente en cuenta las circunstancias, y en consecuencia a modificar el equilibrio doctrinal de la “Veritatis splendor”, apelando a una moral de la subjetividad y de la conciencia. El Papa ha garantizado que no se ha tocado jamás la doctrina, lo que inclina hacia el primer sentido. En realidad, las referencias al magisterio son suficientes para reforzar a los partidarios de la hermenéutica de la continuidad en su lectura. Pero hay también suficientes silencios y señales positivas para que los partidarios de la hermenéutica de la ruptura se sientan justificados en su nuevo enfoque. Ante la ausencia de ulteriores precisiones, parece que se permiten las dos interpretaciones.
Concluyendo el análisis de estas tres citas, esas lagunas en la formulación probablemente explique por qué este parágrafo 85 ha sido el que recogió el número más grande de en contra, y que haya sido aprobado con un único voto de más que requería la mayoría. Pero es posible que ulteriores precisiones en un sentido o en otro le habrían hecho perder algún voto más, uno solo de los cuales habría sido suficiente para que ese parágrafo terminara rechazado.
5. Acompañamiento e integración
En lo que se refiere al parágrafo 84, éste presenta la “lógica de la integración” de los divorciados que se han vuelto a casar como “la clave de su acompañamiento pastoral”, que apunta a manifestar no sólo que no están excomulgados, sino que pueden vivir y crecer en la Iglesia, superando las “diferentes formas de exclusión actualmente practicadas en el ámbito litúrgico, pastoral, educativo e institucional”. Por último, el parágrafo 86 coloca el “juicio correcto sobre lo que obstaculiza la posibilidad de una más plena participación en la vida de la Iglesia” sobre el terreno del discernimiento con el sacerdote en el fuero interno; “este discernimiento no podrá prescindir jamás de las exigencias de verdad y de caridad del Evangelio propuestos por la Iglesia”.
Interpretados en el marco de una “hermenéutica de la continuidad”, estos dos parágrafos aparecen perfectamente ortodoxos y acordes al magisterio reciente. La cita de la “Familiaris consortio” n. 84 y de la Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos permite comprender este crecimiento como una conversión progresiva en la verdad evangélica, de la que cada uno buscará traducir progresivamente todas las exigencias en la propia vida. Una pastoral del acompañamiento deberá mirar siempre a la reconciliación plena del fiel y a su readmisión final en la Eucaristía, según las condiciones indicadas por “Familiaris consortio” n. 84 para poner fin a esa “contradicción objetiva con la comunión de amor entre Cristo y la Iglesia” que representa el nuevo compromiso con una persona distinta del cónyuge legítimo, y que el Código de Derecho Canónico define en el fuero externo como “pecado grave y manifiesto”. Aquí hay un verdadero camino de santidad, delineado con bellas palabras al final del parágrafo 86, que habla de las “necesarias condiciones de humildad, confidencialidad, amor a la Iglesia y a su enseñanza, en la búsqueda sincera de la voluntad de Dios y en el deseo de alcanzar una respuesta más perfecta a ella”. El reconocimiento de la integración en la Iglesia se haría entonces en referencia al “orden de los penitentes”, como se habría dicho en tiempos antiguos, con límites en el ejercicio de las distintas funciones eclesiales que deberían interpretarse teniendo en cuenta la objetividad de la situación desordenada y podrían ser eliminadas de acuerdo con la regularización de esa situación.
En el contexto de una “hermenéutica de la ruptura”, por el contrario, al ser silenciadas en este texto estas condiciones y conclusiones del magisterio anterior, se tenderá a privilegiar la relativa novedad constituida por la valoración del fuero interno, a expensas del fuero externo. Se llegará así a una moral de la subjetividad, más que de la objetividad, con la dificultad de admitir junto a “Veritatis splendor” la posibilidad de “actos intrínsecamente malos”; al ponerse el acento sobre todo en la conciencia y en la percepción interna de los diferentes actos, decisiones y circunstancias. En estas condiciones, poco importa que el Código de Derecho Canónico califique esta situación como “pecado grave y manifiesto”, si no es percibido internamente como tal. Más aún, sería mejor hacer silencio sobre ello, en vez de invadir el espacio interno de la libertad y el santuario inviolable de la conciencia. En consecuencia, será necesario esperar que la persona esté en condiciones de definir por sí misma estas acciones, sin intervenir jamás en el proceso por miedo de lastimarla o de forzar su libre progresión. Aquí se trata más bien de una “libertad de indiferencia” que de una “libertad de cualidad”. El acompañamiento se haría partiendo de la persona y de lo que en ella podría ser valorizado para hacerla crecer, más que partiendo de una ley impuesta desde el exterior y a la que esta persona debería adecuarse. La integración en la Iglesia dependería de la subjetividad de la persona y de su percepción interna de la propia situación. En estas condiciones, si esta persona decide “en conciencia” que no ha cometido un pecado y que puede recibir la comunión, ¿quiénes somos nosotros para juzgarla? El progreso espiritual podría manifestarse además, paradójicamente, con un movimiento de retirada, ya que el sujeto percibe el propio pecado o el desorden objetivo: tomando la decisión de no recibir más la comunión porque solamente entonces entiende el motivo; renunciando a ciertas tareas en la Iglesia porque solamente entonces comprende el posible testimonio negativo público, respecto al “ejemplo que ofrecería a los jóvenes que se están preparando al matrimonio”.
Estas dos lógicas son presentadas aquí en oposición, pero no se excluye que se puedan encontrar en una y en otra aspectos positivos y límites; de allí el interés de ponerlas en perspectiva; el error mismo que puede servir para manifestar más la verdad. El límite de la lógica pura de la objetividad se encuentra en la consideración que se necesita tiempo y varias etapas para llegar a la verdad, para que esta verdad sea reconocida no sólo como verdadera en si sino también como verdadera para sí, deseable y buena, y finalmente posible de vivir y fructífera. El límite de la lógica pura de la conciencia se encuentra en la afirmación de la posibilidad de una conciencia errónea y en la necesidad evangélica de liberarla de este error, para que llegue a ser lo que es, verdaderamente libre, en acto y no sólo potencialmente: “Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres” (Jn 8, 32).
Advertimos por último una cierta inquietud respecto a la terminología del parágrafo 84, que contrapone “exclusión” a “integración”. Tal terminología no es habitual en teología. Es típica, por el contrario, de la ideología igualitarista que anima en particular los movimientos LGBT y el liberacionismo en general, sobre un viejo trasfondo de dialéctica marxista, con una nueva tendencia nihilista. Ya no hay más lucha de clases, sino abolición de todas las clases, diferencias, categorías, estatutos… y en consecuencia la desaparición de la verdadera justicia que da a cada uno según su parte (“suum cuique tribuere”), la que no es necesariamente la misma para todos, porque las situaciones no son necesariamente las mismas. Si se comienza a admitir este tipo de contraposición mundana en un documento eclesiástico, se abre una puerta a otras categorías de población (personas con tendencias homosexuales, mujeres en comparación con el clero masculino, etc.) que se quejan de su “exclusión” con el objetivo de reivindicar su plena “integración” en la Iglesia. Sería entonces oportuno expresar en una forma diferente la búsqueda de comunión respecto a las personas que no están actualmente en plena comunión con la Iglesia, a causa de una situación objetivamente desordenada que hace imposible su admisión a la Eucaristía, y reafirmar más bien la caridad que nos impulsa a hacer todo lo posible para llevarlas en verdad a la plena comunión eclesial, en conformidad con las exigencias evangélicas.
6. Comunión y descentralización
La “Relatio synodi” en cuanto tal no tiene ningún valor magisterial, es solamente un documento entregado al Papa para que él tome una decisión. En consecuencia, se puede esperar que en una exhortación apostólica post–sinodale el Papa determine con claridad la línea a mantener. O bien que un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe proporcione las precisiones necesarias, por ejemplo bajo la forma de un recordatorio de la interpretación correcta de los documentos magisteriales, según una hermenéutica de la continuidad.
A falta de esto, ¿qué podría suceder? Todos podrán volver a sus casas satisfechos, seguros de haber obtenido lo que querían y de haber evitado lo peor, invocado por el campo contrario. Ahora bien, un acuerdo obtenido sobre un fondo de ambigüedad no produce una unidad, más bien encubre una división. Las prácticas pastorales ya existentes podrán seguir existiendo y desarrollándose, unas sobre un fondo de hermenéutica de la continuidad y otras sobre un fondo de hermenéutica de la ruptura. El reenvío a la decisión pastoral de cada sacerdote y fiel “en conciencia” permitirá establecer, con un documento de apoyo, una gran variedad de soluciones pastorales, unas plenamente acordes a la ortodoxia y a la ortopraxis, otras más discutibles.
En definitiva, si en un país los sacerdotes animados por las “directrices” del propio obispo terminan estableciendo prácticas pastorales idénticas, pero divergentes con las de otros países, esto podría conducir a un cisma de hecho, legitimado por ambas partes a partir de una doble lectura posible de este documento. Se llega así a lo que ya habíamos presentado en julio como una situación que hay que temer, si el sínodo no llegara a definir una línea clara. Aquí estamos.
En la fiesta de los santos apóstoles Simón y Judas
28 de octubre de 2015
__________
El documento conclusivo del sínodo, hasta ahora disponible sólo en idioma italiano, con los votos a favor y en contra, recogidos para cada uno de los parágrafos:
> Relazione finale…
__________
La entrevista en el “Corriere della Sera” del 26 de octubre efectuada a Adolfo Nicolás Pachón, el prepósito general de la Compañía de Jesús:
> “Ora il papa ha le mani libere”
El editorial de Eugenio Scalfari en “La Repubblica” del 1 de noviembre, en el que se refiere respecto a lo que habría dicho el papa Francisco sobre el sínodo:
> Dalle miserie politiche alle alte visioni di Francesco
Y la “corrección” hecha por el padre Federico Lombardi respecto a lo que ha sido mencionado por Scalfari:
> Fr. Lombardi: Latest Scalfari Article on Pope “In No Way Reliable”
__________
Dos entrevistas del padre Thomas Michelet, en la intersección entre los dos sínodos sobre la familia:
> Sínodo. En el documento preparatorio hay un ave fénix (14.7.2015)
> Sínodo. La propuesta de una “tercera vía” (1.5.2015)
Una amplia entrevista a continuación del sínodo, en “Famille Chrétienne”:
> Rapport final du Synode: “Un double lecture est possible”
Y la paralela entrevista en “Le Figaro”, citada por el padre Michelet, por Aline Lizotte, canadiense, canonista y filósofa de impronta tomista, directora en Francia del Instituto Karol Wojtyla:
> Synode: l’Eglise catholique devient-elle protestante?
__________
Los anteriores servicios de www.chiesa sobre el sínodo del pasado mes de octubre:
> Kasper vs. Ratzinger, la disputa que no tiene fin (30.10.2015)
> Iglesia sinodal. Pero el que decide todo será el Papa (27.10.2015)
> Pero el sínodo de los medios de comunicación ya ha vencido al sínodo real(23.10.2015)
> Napier, la voz de la verdad sobre la carta de los trece cardenales (21.10.2015)
> Sínodo. El “conspirador” que hace todo a la luz del sol (19.10.2015)
> La carta de los trece cardenales. Un antecedente clave (15.10.2015)
> La carta de los trece cardenales al Papa. Segundo capítulo de la historia(14.10.2015)
> Trece cardenales han escrito al Papa. He aquí la carta (12.10.2015)
> Sínodo. Un tweet no hace verano (10.10.2015)
> Sínodo. El primer golpe exitoso es de los conservadores (8.10.2015)
__________
Traducción en español de José Arturo Quarracino, Temperley, Buenos Aires, Argentina.
,
Monday, November 2, 2015
Saturday, October 31, 2015
Los Estados Unidos en la Profecia (Capitulo 26) - El Conflicto de los Siglos
26 - LOS ESTADOS UNIDOS EN LA PROFECÍA - EL CONFLICTO DE LOS SIGLOS - ELENA G. WHITE
Published on Jul 18, 2012
El Conflicto de los Siglos en audio - Elena G. White - Iglesia Adventista del Séptimo Día. Suscribete: http://www.youtube.com/jespadillchannel1
Jespadill Channel - Videos Música Películas Infantiles Cristianos Sermones Escuela Sabática
Friday, October 30, 2015
Migrantes creen que pueden quedarse en EEUU
Migrantes creen que pueden quedarse en EEUU
Jorge Cancino
publicado: oct 30, 2015 2:25 PM
Por Jorge Cancino -@cancino_jorge
Familias migrantes detenidas en la frontera con México cuando intentaban ingresar indocumentados han dicho a los agentes federales que viajaron al norte creyendo que podrán recibir beneficios públicos en Estados Unidos.
Por Jorge Cancino -@cancino_jorge
Familias migrantes detenidas en la frontera con México cuando intentaban ingresar indocumentados han dicho a los agentes federales que viajaron al norte creyendo que podrán recibir beneficios públicos en Estados Unidos.
°
Scarlett Johansson lee la Biblia con voz sexi
Scarlett Johansson Sexi
El antiguo testamento nunca había sido tan... interesante. No importa si eres creyente o no, lo que pasa es que Scarlett Johansson prestó su voz para leer unos versos para Tasty Radio, el nuevo álbum cómico de Mike O'Brien.
O'Brien comentó que no fue fácil hacer que Deuteronomio sonará sexi porque "muchas líneas son misóginas", y por eso optó por que una mujer lo dijera, en esta ocasión la actriz neoyorquina, quien hizo énfasis en su respiración y su tono sensual.
Tasty Radio sale a la venta el 30 de octubre, y también tiene como invitados a Fred Armisen, Jason Sudeikis, Seth Meyers, Bill Hader y Vanessa Bayer.
El antiguo testamento nunca había sido tan... interesante. No importa si eres creyente o no, lo que pasa es que Scarlett Johansson prestó su voz para leer unos versos para Tasty Radio, el nuevo álbum cómico de Mike O'Brien.
O'Brien comentó que no fue fácil hacer que Deuteronomio sonará sexi porque "muchas líneas son misóginas", y por eso optó por que una mujer lo dijera, en esta ocasión la actriz neoyorquina, quien hizo énfasis en su respiración y su tono sensual.
Tasty Radio sale a la venta el 30 de octubre, y también tiene como invitados a Fred Armisen, Jason Sudeikis, Seth Meyers, Bill Hader y Vanessa Bayer.
.
Noticias de actualidad en relación con la profecía - #229a
229a. Noticias de actualidad en relación con la profecía.
Published on Oct 29, 2015
VER VIDEOS AQUI:
Video 1 - Círculos en el fondo del mar hechos por pez globo:
https://www.youtube.com/watch?time_co...
Video 2 - Xiaomi lanza Nintebot Mini, un vehículo de 2 ruedas:
https://www.youtube.com/watch?v=fKwch...
Video 3 - Jóvenes graban brutal agresión a mujer sintecho:
https://www.youtube.com/watch?v=vKJOp...
Video 4 - El nivel del mar subirá 40 centímetros para 2100:
http://www.20minutos.tv/video/aenvCFT...
Video 5 - Gran maestro masón confiesa que hay pastores evangelicos masones:
https://www.youtube.com/watch?v=b3Dw8...
Video 6 - Estatua de dios hindú se desploma sobre la multitud que la adoraba:
https://www.youtube.com/watch?v=o-ibP...
Video 7 - El otro lado de Halloween:
https://www.youtube.com/watch?v=Wmckl...
VER VIDEOS AQUI:
Video 1 - Círculos en el fondo del mar hechos por pez globo:
https://www.youtube.com/watch?time_co...
Video 2 - Xiaomi lanza Nintebot Mini, un vehículo de 2 ruedas:
https://www.youtube.com/watch?v=fKwch...
Video 3 - Jóvenes graban brutal agresión a mujer sintecho:
https://www.youtube.com/watch?v=vKJOp...
Video 4 - El nivel del mar subirá 40 centímetros para 2100:
http://www.20minutos.tv/video/aenvCFT...
Video 5 - Gran maestro masón confiesa que hay pastores evangelicos masones:
https://www.youtube.com/watch?v=b3Dw8...
Video 6 - Estatua de dios hindú se desploma sobre la multitud que la adoraba:
https://www.youtube.com/watch?v=o-ibP...
Video 7 - El otro lado de Halloween:
https://www.youtube.com/watch?v=Wmckl...
.
Thursday, October 29, 2015
Y entonces: ¿qué tanto aumenta la carne el riesgo de cáncer?
Redacción
BBC Mundo
26 octubre 2015
26 octubre 2015
ThinkstockImage
La OMS señala que consumir 50 gramos de carne procesada aumenta en 18% riesgo de cáncer.
Es oficial: después de años de estudios, la carne fue incluida por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en su lista de agentes que pueden causar cáncer.
La organización colocó a las carnes procesadas en la primera de las cinco categorías en las que agrupa a los posibles agentes cancerígenos, junto al tabaco y el asbesto.
Y las otras carnes rojas fueron colocadas en la segunda categoría –"sustancias probablemente cancerígenas"– pues, según la organización, la evidencia de su vínculo con la enfermedad "todavía es limitada".
"La carne procesada, como la tocineta y el jamón, sí causan cáncer", aseguró sin embargo el organismo, que estimó que consumir 50 gramos de carne procesada aumenta la probabilidad de desarrollar cáncer colorectal en un 18%.
Pero el riesgo original es bastante pequeño, lo que significa que incluso con ese aumento se trata de un riesgo menor, para nada comparable, por ejemplo, al del humo del tabaco.
"Estamos diciendo claramente qué es un cancerígeno de grupo uno, sabemos que están causando cáncer", explicó el doctor Kurt Straif, de la OMS.
"Pero los riesgos son claramente menores que con otros cancerígenos conocidos", agregó.
Según datos de Cancer Research UK, por ejemplo, mientras el 21% de los casos de cáncer de colon son atribuibles a las carnes rojas o procesadas, el 86% de los casos de cáncer de pulmón son atribuibles al tabaco.
Y, en Reino Unido, el tabaco causa el 19% de todos los casos de cáncer, mientras que solamente un 3% es atribuible a la carne.
Además, como destacó en su informe la organización, la carne tiene un alto valor nutricional, siendo rica en hierro, zinc y vitamina B12.
Lo que seguramente explica por qué los expertos no están recomendando renunciar completamente a las carnes procesadas, sino consumirlas con moderación.
Lea también: "Una salchicha al día, más riesgo de cáncer de páncreas"
El riesgo de la carne procesada
La carne procesada incluye la tocineta, las salchichas, salamis y jamones, y cualquier carne que haya sido ahumada, curada o a la que se le ha agregado sal o preservantes.
Son estos aditivos y este procesamiento los que aumentan el riesgo de cáncer.
Se estima que unas 34.000 muertes por causa de cáncer están asociadas a alto consumo de carne procesada.
Y cocinar la carne a altas temperaturas, como por ejemplo en barbacoa, también puede generar sustancias carcinógenas.
De hecho, según estimados, unas 34.000 muertes por cáncer cada año pueden deberse a alto consumo de carnes procesadas.
Pero la OMS aclaró que la inclusión de las carnes procesadas entre los cancerígenos de categoría uno no significa que comerse un sándwich de tocineta sea tan peligroso como fumar.
"Para un individuo, el riesgo de desarrollar cáncer de colon debido a su consumo de carne procesada es aún pequeño, pero es un riesgo que aumenta mientras más carne se consuma", explicó el doctor Straif.
Y la doctora británica Jill Jenkins dijo a la BBC que no piensa recomendar a sus pacientes abstenerse de comer carne, aunque recomendó cautela con el consumo de carne procesada.
Thinkstock
Las carnes rojas son consideradas "potencialmente cancerígenas".
"Ciertamente pienso que hay que mantener bajo el consumo de carne procesada,todo con moderación", dijo Jenkins a la BBC.
"Lo que hay que saber es que si uno consume hamburguesas, salchichas y tocineta todos los días, entonces sí está en riesgo, pero si tú consumes salchichas ricas en proteínas y hechas con buena carne una vez cada 15 días, yo personalmente no considero que hay ningún riesgo", aseguró.
Lea también: carne roja, ¿comer o no comer?
Alto valor nutritivo
Según la OMS, la evidencia también apunta a que el consumo de 100 gramos de carne roja por día aumenta el riesgo de cáncer en 18%.
Pero la organización reconoció que, por el momento, esta evidencia es limitada.
Think
Para un individuo, el riesgo continúa siendo pequeño.
Y algunos expertos reaccionaron con cautela al informe de la OMS.
La organización británica Panel de Asesoría sobre el consumo de Carne, por ejemplo, dijo este lunes que "ningún alimento te da cáncer".
Y, para apoyar su punto, señaló que algunos estudios muestran que las tasas de incidencia de cáncer entre vegetarianos y consumidores de carne son similares.
"La prioridad principal para prevenir el cáncer continúa siendo parar de fumar, mantener un peso corporal normal y evitar un alto consumo de alcohol", señaló el profesor Robert Pickard, miembro de este organismo.
Aunque el profesor Tim Key, del Centro Británico de Investigación sobre el Cáncer y la Universidad de Oxford, insistió en que los grandes consumidores de carnes rojas y procesadas les convendría consumirla con mayor moderación.
"Un sándwich de tocineta de vez en cuando no va a causar mayores problemas, pero una dieta saludable siempre es un asunto de moderación", recordó.
.
Sunday, October 25, 2015
Ecumenismo, el gran engaño II - LA BESTIA
Noé Martín Hiram Aguilar
Published on Oct 23, 2015
¡¡MAGNÍFICO!! El Ingeniero Martín Diab descubre quien es la Bestia del Apocalipsis a la luz de las profecías bíblicas.
Descarga HD: https://drive.google.com/file/d/0B8cd...
Te esperamos en: www.facebook.com/verdadsinfiltro
.
ONU LANZA “LOS OBJETIVOS MUNDIALES”, UN PLAN PARA UN MUNDO UNIDO
3 OCTUBRE, 2015
DARIO
¿Has oído hablar de “los objetivos globales”? Si no has oído hablar de ellos por ahora, puedes estar seguro de que lo vas a escuchar un montón en los próximos días. El 25 de septiembre, las Naciones Unidas lanzaron un conjunto de 17 objetivos ambiciosos que planea lograr en los próximos 15 años. Un nuevo sitio web para promover este plan se ha establecido, y lo puede encontrar aquí. El nombre formal de este nuevo plan es la “Agenda 2030″, pero los que están detrás decidieron que necesitaban algo más pegadizo para promover estas ideas a la población en general.
La ONU ha declarado que estos nuevos “objetivos globales” representan una “Nueva Agenda Universal” para la humanidad.
Prácticamente todas las naciones del planeta ha adscrito voluntariamente a esta nueva agenda, y se espera que participen, te guste o no.
Algunas de las estrellas más grandes de todo el mundo han sido reclutadas para promover “los objetivos globales”. Sólo echa un vistazo al vídeo de YouTube publicado a continuación. Este es el tipo de cosas que se esperaría de una secta religiosa:
Si vives en la ciudad de Nueva York, probablemente serás consciente del “Festival Ciudadano Global” que se celebró en el Central Park el sábado, donde algunos de los grandes nombres de la industria musical promovieron estos nuevos “objetivos globales”.
Y no fue sólo la industria del entretenimiento la que promueve este nuevo plan de la ONU por un mundo unido. Francisco viajó a Nueva York para respaldar y dar inicio a la conferencia donde se dio a conocer esta nueva agenda:
Cuando el primer ministro danés, Lars Rasmussen golpeó su mazo para aprobar la hoja de ruta de desarrollo, líderes y diplomáticos de los 193 estados miembros de la ONU se pusieron de pie y aplaudieron ruidosamente.Entonces, la cumbre de inmediato se volvió hacia el verdadero negocio de la reunión de tres días – la aplicación de los objetivos, que se espera que cueste entre 3.5 billones y 5 billones de dólares cada año hasta 2030. Guau.
Bien, así que, ¿de dónde van a salir los billones de dólares que se necesitan para poner en práctica estos nuevos “objetivos globales”? Déjame darte una pisto – no van a venir de las naciones pobres.
Al leer sobre estos “objetivos globales”, muchos de ellos suenan bastante bien. Después de todo, ¿quién no quiere “acabar con el hambre”? Se que me gustaría “acabar con el hambre” si pudiera.
La clave está en mirar detrás de la lengua y entender lo que realmente se está diciendo. Y lo que realmente se está diciendo es que la élite quiere dar un paso más para conseguir su sueño de un sistema global.
La siguiente lista proviene de Truthstream Media y, creo que han hecho un muy buen trabajo de traducir estos nuevos “objetivos globales” a un lenguaje que todos podamos entender:
Objetivo 1: Erradicar la pobreza en todas sus formas en todas partes.
Traducción: Bancos Centrales, FMI, Banco Mundial, Fed para controlar todas las finanzas, una moneda digital global en una sociedad sin dinero en efectivo.Objetivo 2: Fin de hambre, lograr la seguridad alimentaria y una mejor nutrición y promover la agricultura sostenible.
Traducción: OMG (Organismos Modificados Genéticamente).
Objetivo 3: Asegurar una vida sana y promover el bienestar para todos y en todas las edades.
Traducción: Vacunación masiva, el Codex Alimentarius.
Objetivo 4: Garantizar una educación de calidad completa y equitativa y promover oportunidades de aprendizaje permanente para todos.
Traducción: Propaganda de la ONU, el lavado de cerebro a través de la enseñanza obligatoria de la cuna a la tumba.
Objetivo 5: Lograr la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres y las niñas.
Traducción: Control de la población a través forzada “Planificación Familiar”.
Objetivo 6: Garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y saneamiento para todos.
Traducción: Privatizar todas las fuentes de agua, no se olvide de añadir el fluoruro.
Objetivo 7: Garantizar el acceso a una energía asequible, fiable, sostenible y moderna para todos.
Traducción: Red inteligente con contadores inteligentes en todo con altos precios.
Objetivo 8: Fomentar el crecimiento sostenido, completo y economía sostenible, el pleno empleo y productividad, trabajo decente para todos.
Traducción: TPP, TTIP, zonas de libre comercio que favorecen los intereses de las megacorporaciones.
Meta 9: Construir una infraestructura flexible, promover la industrialización completa y sostenible y fomentar la innovación.
Traducción: Autopistas, fomentar el transporte público, eliminar viajes gratis, restricciones ambientales.
Meta 10: Reducir las desigualdades dentro y entre países.
Traducción: Aún más burocracia gubernamental más regional como un pulpo mutante.
Meta 11: Convertir las ciudades y los asentamientos humanos completamente seguros, resistentes y sostenible
Traducción: El Estado vigilancia todos tus datos al estilo Gran Hermano.
Objetivo 12: Garantizar los patrones de consumo y producción sostenibles.
Traducción: Austeridad Forzada.
Meta 13: Tomar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus impactos.
Traducción: Cap and Trade, impuestos / créditos, impuestos por el impacto del CO2
Meta 14: Conservar y utilizar los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible de manera sostenible.
Traducción: Restricciones ambientales, controlar todos los océanos, incluyendo los derechos minerales de los fondos marinos.
Meta 15: Proteger, restaurar y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres, el manejo sostenible de los bosques, la lucha contra la desertificación y detener así como revertir la degradación de la tierra y detener la pérdida de biodiversidad.
Traducción: Más restricciones ambientales, más control de los recursos y derechos mineros.
Objetivo 16: Promover sociedades pacíficas para el desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y construir instituciones eficaces, responsables en todos los niveles.
Traducción: Misiones de la ONU de “mantenimiento de la paz” (ex 1, ex 2),la ()ciega) Corte Internacional de Justicia, “unir” forzosamente a las personas a través de crisis de refugiados falsas y luego mediar con más “paz de la ONU”, cuando la tensión se desate para ganar más control sobre una región, eliminar segunda enmienda en EE.UU.
Meta 17: Fortalecer los medios de implementación y revitalizar la alianza mundial para el desarrollo sostenible. Traducción: Retirar la soberanía nacional en todo el mundo, promover la globalización bajo la “autoridad” e hinchar la burocracia orwelliana de la ONU.
Si dudas de todo esto, puedes encontrar el documento oficial de esta nueva agenda de la ONU aquí. Cuanto más excavas en los detalles, más te das cuenta de lo insidioso de estos “objetivos globales” que son en realidad.
La élite quiere un gobierno mundial, un sistema económico global y una religión mundial. Pero ellos no van a lograr estas cosas por conquista. Más bien, ellos quieren que todos nos inscribamos en estos nuevos sistemas de buena gana.
Los “objetivos globales” son un modelo para un mundo unido. Para muchos, la “utopía” de la élite son prometedores sonidos bastante hermosos. Realmente es para un “mundo unido” muy, muy frío.
Fuente: The Economic Collapse
Visto en : Conjugando adjetivos
Fuente
.
La Reconciliacion en Cristo - Pastor Jan Marcussen
THE RECONCILIATION IN CHRIST / LA RECONCILIACION EN CRISTO JESUS - Pr. Jan Marcussen
Published on Jul 24, 2015
The Reconciliation in Christ by Pr Jan Marcussen. Eternal Gospel Church, West Palm Beach FL. / La Reconciliación en Cristo Jesús. Presentado Por El Pr. Jan Marcussen En La Iglesia Del Evangelio Eterno De West Palm Beach FL.
The Reconciliation in Christ by Pr Jan Marcussen. Eternal Gospel Church, West Palm Beach FL. / La Reconciliación en Cristo Jesús. Presentado Por El Pr. Jan Marcussen En La Iglesia Del Evangelio Eterno De West Palm Beach FL.
El siervo del Señor no debe ser litigioso
Empero las cuestiones necias y sin sabiduría desecha, sabiendo que engendran contiendas.
Que el siervo del Señor no debe ser litigioso, sino manso para con todos, apto para enseñar, sufrido;
Que con mansedumbre corrija á los que se oponen: si quizá Dios les dé que se arrepientan para conocer la verdad,
Y se zafen del lazo del diablo, en que están cuativos á voluntad de él.
2 Timoteo 2: 23-26
.
Saturday, October 24, 2015
Iglesia Adventista del Séptimo Día en Italia Reafirma Compromiso a ordenar mujeres
Iglesia Adventista del Séptimo Día en Italia Reafirma Compromiso a ordenar mujeres
18 de octubre 2015 | JARED WRIGHT
Powered by
Translate
Hace dos años, el 15 de octubre de 2013, la Iglesia Adventista del Séptimo Día en Italia publicó en su sitio web Adventist News un artículo titulado La Chiesa Avventista italiana favorevole all'ordinazione delle donne pastore(La Iglesia Adventista del italiano favorece la ordenación de mujeres pastores).
El artículo informó que "el Consejo Ejecutivo de la Unión Italiana de Iglesias Cristianas de Adventistas del Séptimo Día votó a favor de acoger y apoyar una resolución, aprobada por los pastores, el 3 de septiembre, sobre la ordenación de mujeres al ministerio pastoral."
El artículo continúa: "Los pastores, después de examinar la enseñanza bíblica, el testimonio de Elena G. de White y la historia de la Iglesia Adventista, consideraban sabio y ya no ser pospuesta para proceder a la ordenación de mujeres al ministerio pastoral, actuando, por un voto unánime en este sentido, y la acción se establece que el Comité Ejecutivo propondrá a la próxima Reunión Constitutiva, en febrero de 2014, a expresarse en una votación sobre el asunto ".
El artículo también incluye una breve entrevista con Dora Bognandi, Director de Asuntos Públicos y Libertad Religiosa de la Unión Italiana, pidiéndole que comentar sobre el alcance de la resolución de 03 de septiembre.
Dora Bognandi: "En primer lugar, fue unánime y este hecho es importante porque el colegio de ministros se compone de personas de diferentes orígenes y regiones geográficas, así como de diferentes nacionalidades La resolución es la solicitud de invitar a la Unión a presentar a la General. Conferencia, el máximo órgano de la iglesia mundial, la solicitud para proceder a la ordenación de mujeres al ministerio pastoral ".
Bognandi continuó, "las mujeres adventistas en la Iglesia siempre han operado libremente, pero hasta ahora no ha habido coordinación [para ellos], porque es una confesión que se extendió por todo el planeta y para la ordenación al ministerio pastoral sea válida en todas partes, necesita una resolución aprobada durante la sesión global. Pero, en ese nivel, la mayoría de los delegados vienen de regiones y culturas que no consideran esta cuestión una prioridad; algunos son incluso opuesta a la de proceder en esta dirección. La próxima sesión de todo el mundo se llevará a cabo en 2015, y la agenda incluirá el tema. "
El artículo Adventist News llegó a decir que el Comité Ejecutivo aprobó la acción de los pastores, y que transmitirá a la próxima Administración Asamblea Nacional en febrero de 2014 y, de ser aprobado, sería remitir la acción a la Conferencia General.
"Para Italia, como en el Oeste", dijo Bognandi, "no tener nuestro pastor ordenado es un problema grave. Hemos tratado de remediar esta situación, procediendo con una ordenación válida a nivel local, pero eso no es lo ideal. Por eso los pastores querían abordar la cuestión, solicitando que la coordinación abierta Conferencia General a las mujeres en el ministerio pastoral, o dejar las uniones libres libre de hacerlo si así lo desean.
Dos años después del día en la Iglesia italiana señaló su intención de ordenar mujeres - el 15 de octubre 2015 - la Unión Italiana emitió un nuevo comunicado en el sitio web de Il Messaggero Avventisa titulado "UICCA. Sila no Consacrazione delle donne al Ministero pastorale "(UICCA: En cuanto a la no ordenación de mujeres al ministerio pastoral).
El artículo decía lo siguiente (traducido del italiano):
Con el número voto 250, la Unión Italiana de Iglesias Comité Ejecutivo de la Conferencia en sesión del 16 de septiembre aprobó por unanimidad la siguiente declaración:"CONSIDERANDO que la cuestión de la ordenación de las mujeres que ya estaba en la agenda del 1950 Conferencia Sesión General (CG); CONSIDERANDO que desde entonces muchas comisiones teológicas han seguido estudiando lo que la Biblia indica sobre este tema; CONSIDERANDO que tema fue revivido en el 1990 GC Sesión en Indianápolis;
CONSIDERANDO que el debate sobre este tema continuó a lo largo de los próximos 5 años, y el tema se colocó de nuevo en el orden del día de la próxima sesión CG - Utrecht en 1995 - durante el cual se destacó adecuadamente que no existen impedimentos bíblicas a la ordenación [ de las mujeres]; CONSIDERANDO los resultados de la 2015 Conferencia General de sesiones en San Antonio, en la que, sobre la base de la cuestión planteada por el Comité Ejecutivo en el Concilio Anual el 13 de octubre, 2014: "¿Es aceptable para los comités ejecutivos de división, como que estimen oportuno en sus territorios, al prever la ordenación de mujeres al ministerio del evangelio? Sí o No? ", la mayoría de los delegados respondió" No ", a pesar de la opinión técnica expresada por la Comisión Internacional (TOSC) , que no existe ningún impedimento bíblica o teológica a la ordenación de las mujeres, en vista de la opinión unánime de los pastores, expresado en la Conferencia Pastoral Unión Italiana celebrará del 1 al 5 septiembre, 2013; A LA LUZ DE voto número 633 de su junta ejecutiva tomó durante su XXIV sesión de 24 a 25 sept, 2013; A LA LUZ DE voto número 45 adoptado en la sesión de LX de su circunscripción nacional el 25 de febrero de 2014; La Unión Italiana de Iglesias Conferencia se siente obligado a señalar su disidencia y la protesta respetuosa pero fuerte a la votación de la Sesión de la Asociación General, en nombre de la unidad de la Iglesia, que viola un principio básico de la libertad, anulando las sensibilidades religiosas y las características culturales de los diferentes territorios. En nombre de la defensa de la dignidad de las mujeres pastores que operan en nuestro territorio , no podemos aceptar que su ministerio seguirá siendo celebrada como no plenamente reconocido y, por tanto, objeto de discriminación. La UICCA evaluará las acciones apropiadas para expresar el desacuerdo de una manera tangible con acciones administrativas ".
Fuente: http://spectrummagazine.org/article/2015/10/18/seventh-day-adventist-church-italy-reaffirms-committment-ordaining-women
Nota: Traduccido por Google Translate.
.
Nota: Traduccido por Google Translate.
.
Subscribe to:
Posts (Atom)