Showing posts with label hollywood. Show all posts
Showing posts with label hollywood. Show all posts
Thursday, September 15, 2016
Tuesday, January 14, 2014
Un pastor protestante decide probar el ateísmo durante un año
Por Ana De Salvo (anasalvo@eldiario.com.uy) | Miércoles, 8 de enero del 2014
Foto: religion.blogs.cnn.com
En el pasado, en momentos como éste, cuando parecía que su vida se venía abajo, Ryan Bell rezaba con frecuencia pidiendo ayuda. Sin embargo, este año por lo menos, el pastor ha decidido no hacerlo.
Durante los próximos 12 meses, Bell dice que vivirá como si no hubiera Dios.
Decidió que no rezará, no irá a la iglesia ni leerá la Biblia en busca de inspiración, no confiará en la divina providencia y tampoco creerá en lo que no se ve. Hará lo opuesto a un acto de fe: dará un salto hacia las profundidades de la duda religiosa.
El “experimento intelectual” de Bell, que inició el 1 de enero, ya ha tenido drásticas consecuencias.
En menos de una semana, perdió dos empleos como maestro en escuelas cristianas cerca de su casa en Los Ángeles. Tiene 42 años y ha sido pastor o ha estado en un seminario durante la mayor parte de su vida como adulto. Ahora se enfrenta a la posibilidad de la pobreza y buscar trabajos informales para alimentar a sus dos hijas, de 10 y 13 años.
“Ha habido ocasiones, por lo general tarde en la noche o muy temprano en la mañana, cuando pienso: ¿Qué he hecho? Realmente debilita toda la estructura de tu vida, tu carrera, tu familia”, expresó Bell.
Sin embargo, justo cuando el hombre de Dios empezó a desfallecer, recibió ayuda de una fuente inesperada: ateos.
Las semillas del viaje de Bell fueron sembradas en marzo del año pasado, cuando le pidieron que renunciara a su cargo como pastor de una congregación de Adventistas del Séptimo Día en Hollywood.
Había propugnado que la iglesia permitiera tener líderes homosexuales y lesbianas, participó en una campaña en contra de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en California y cuestionó las doctrinas arraigadas de la iglesia respecto a los Últimos Tiempos.
Con el tiempo, su liberalismo teológico y político fue más allá de lo que los líderes de la denominación podían sobrellevar, y Bell arruinó su carrera de 19 años. Su fe se tambaleó y durante un tiempo se convirtió en un “nómada religioso”.
En el lado positivo, perder su trabajo en la iglesia le dio la libertad de cuestionar los fundamentos de su creencia religiosa sin temor a molestar a su congregación.
“Finalmente podía buscar la respuesta a esas preguntas que me habían estado dando vueltas en la cabeza”, dijo, mientras obtenía ingresos de dar clases, charlas y consultorías.
Luego, después de almorzar con un amigo el año pasado, pensó: ¿Qué pasaría si probara el ateísmo y viviera su vida libre de cualquier religión durante un año?
“Es como cuando vas al cine, y suspendes la incredulidad durante tres horas para meterte en la historia”, dijo Bell. “Voy a suspender mi fe en Dios para ver de qué se trata el ateísmo”.
Bell, quien todavía posee credenciales ministeriales en la Iglesia Adventista del Séptimo Día, pensó que sería un buen experimento intelectual.
Su plan era entrevistar ateos, asistir a reuniones de no creyentes y leer obras de autores escépticos: Friedrich Nietzsche, Baruch Spinoza, Richard Dawkins y Christopher Hitchens, entre otros.
Cuando sus amigos se enfermaran, en lugar de rezar, que era lo que hacía antes, Bell dijo que haría “algo tangible y práctico, una forma de mostrarles su apoyo”.
Iniciaría un blog, “Year Without God” (Un año sin Dios), y escribiría acerca de su viaje en el que dejaría de lado la fe. Bell pensó que quizá algunas personas leerían sus publicaciones, lo seguirían, le darían consejos o lo criticarían.
“No me di cuenta, incluso hace cuatro días, de lo difícil que sería para algunas personas aceptarme durante este viaje de investigación abierta cuestionando la existencia de Dios”, escribió Bell el domingo.
Las primeras señales de problemas se presentaron al inicio del nuevo año, justo días después de que Bell anunciara su experimento en Internet.
Recibió mensajes de texto y correos electrónicos de amigos, familiares y colegas con la ominosa frase “Tenemos que hablar”.
Kurt Fredrickson, un amigo de Bell y decano adjunto del ministerio en el Seminario Teológico Fuller en Pasadena, California, le envió uno de esos mensajes.
Bell, graduado de dicho seminario, había dado clases en el programa de desarrollo de doctorado durante el año pasado. Pero Fredrickson le dijo a su amigo que su período sabático de la fe también implicaba un período sabático del seminario.
“Desde un punto de vista académico, e incluso como un viaje personal, me emociona mucho lo que Ryan está haciendo”, dijo Fredrickson.
“No hay una persona honesta de fe que no tenga dudas, y Ryan tiene el valor de dar un paso hacia atrás y evaluar su vida. Esto es algo audaz”.
Sin embargo, el trabajo de Bell en Fuller era ayudar a los estudiantes con sus tesis doctorales, una época particularmente estresante, dijo Fredrickson, cuando los seminaristas deben apoyarse en una persona firme en su fe.
“Estarán por su cuenta por primera vez, y no solo queremos enseñarles, sino también cuidar de sus almas”, explicó Fredrickson. “El hecho de que Ryan diga que va a ser ateo durante un año resulta un poco contradictorio”.
El seminario Fuller está dispuesto a hablar con Bell al final del experimento, agregó el decano.
La Azusa Pacific University, donde Bell era profesor de comunicación intercultural desde 2011, tampoco quiso renovar su contrato.
Rachel White, portavoz de la universidad, no quiso hacer comentarios al respecto; indicó que era un asunto personal interno. Sin embargo, dijo que estudiantes y el cuerpo docente van a firmar una declaración de fe en la que pondrán de manifiesto su fe en el cristianismo.
También este año, Bell perdió su empleo de consultorías con una Iglesia Adventista del Séptimo Día en Glendale, California.
Bell aclara que no tiene nada en contra de la iglesia o los centros docentes que lo despidieron, aunque desearía que toleraran, si no respaldan, su experimento de ateísmo. La pérdida de ingresos ha causado cierto estrés en la familia, comentó.
“Tengo hijos que mantener y servicios que pagar; además, el alquiler tiene una fecha límite”, manifestó Bell. “A este punto, estoy dispuesto a hacer casi cualquier cosa”. Bell dijo que él y su esposa están en proceso de divorcio, aunque esto no se debe a su experimento como ateo.
Mientras tanto, siguió recibiendo llamadas, correos electrónicos y mensajes de texto de familiares y amigos preocupados por el destino de su alma.
“Él aprendió cómo es ser un ateo muy rápidamente”, declaró Hemant Mehta, un prominente bloguero ateo y maestro en Illinois.
Mehta dijo que conoce a muchos ateos que temen que “salir del clóset” ponga en riesgo sus empleos y relaciones, como ocurrió en el caso de Bell.
“Lo están castigando por decir públicamente que va a probar el ateísmo”, comentó Mehta.
Mehta dice que no está cien por cien de acuerdo con el experimento de Bell. ¿Cómo es que uno prueba “convertirse” en ateo? No es un sombrero que te puedas poner para ver si te queda. ¿No tiene Bell, en el fondo, una persistente sospecha de que Dios existe? (Cabe mencionar que Bell describe sus actuales creencias teológicas como agnósticas; en algún punto entre la fe y el ateísmo).
Aún así, Mehta reconoce que admira el valor de Bell, y se compadece de su difícil situación. Aunque nunca había hablado con el pastor, el martes, Mehta organizó una recaudación de fondos en línea para Bell. En sólo un día, casi 900 personas habían donado más de 19.000 dólares para ayudar al “pastor que va a probar con el ateísmo”.
“Creo que más que nada, las personas aprecian que le esté dando una oportunidad al ateísmo”, señaló Mehta. “Quiero decir, ha perdido tres empleos en el transcurso de una semana sólo por decir que iba a explorar el tema”.
Bell declaró que conoce a cristianos y agnósticos que han contribuido en la recaudación de fondos, así que no se trata de un esfuerzo sólo de ateos.
Aún así, le impresiona que los no creyentes hayan respondido para ayudar a financiar este experimento.
“Esto realmente le da validez al hecho de que la comunidad de ateos está en la búsqueda de la verdad”, comentó Bell. “Saben que al final de esta experiencia podría no terminar siendo ateo, pero esto no les importa. Es un gesto muy hermoso”.
¿El apoyo hará que Bell se incline hacia el ateísmo? El pastor está indeciso respecto a eso también… por ahora.
Fuente
.
Sunday, June 16, 2013
¿Qué tan ciertas son las películas de vigilancia estatal?
Kate Dailey
BBC
Sábado, 15 de junio de 2013
Will Smith en Enemigo Público
Las historias sobre vigilancia han sido recurrentes en el cine durante décadas. Con lo que sabemos sobre el trabajo de los espías de la vida real, ¿qué tanto se asemejan a la realidad estas historias a veces bastante imaginativas?
El caso de Edward Snowden, el contratista de inteligencia que filtró información sobre programas secretos de vigilancia gubernamental en Estados Unidos, tiene las características para convertirse en una gran película.
Contenido relacionado
Contagio: ¿qué tan verosímil es la película?
La película que observa a su público
El día que la CIA le pidió auxilio a Hollywood
Durante mucho tiempo, Hollywood ha encontrado historias interesantes en las pinchadas telefónicas, el espionaje y los agentes desleales.
Si bien este tipo de películas ha existido desde los comienzos de Hollywood, el género ha sido común desde los años 1970.
"Esa suspicacia del estado de seguridad nacional es de la época posterior a Vietnam, posterior a los papeles del Pentágono", dice Michael Berube, director del Instituto de Artes y Humanidades en la universidad Penn State, en Estados Unidos.
Todavía está por determinarse qué tipo de película será la historia de Snowden.
La película que observa a su público
El día que la CIA le pidió auxilio a Hollywood
Durante mucho tiempo, Hollywood ha encontrado historias interesantes en las pinchadas telefónicas, el espionaje y los agentes desleales.
Si bien este tipo de películas ha existido desde los comienzos de Hollywood, el género ha sido común desde los años 1970.
"Esa suspicacia del estado de seguridad nacional es de la época posterior a Vietnam, posterior a los papeles del Pentágono", dice Michael Berube, director del Instituto de Artes y Humanidades en la universidad Penn State, en Estados Unidos.
Todavía está por determinarse qué tipo de película será la historia de Snowden.
Un hombre contra la maquinaria
Películas como Minority Report se refieren a un miedo primitivo.
Tal vez empieza con nuestro héroe sentado frente a un computador.
Un hombre guapo convencional, excepto por las gafas gruesas que se relacionan con lo "geek", sus dedos vuelan sobre el teclado hasta que encuentra algo que no debería.
Todo cambia. Nuestro héroe conoce a un reportero ajeno al establecimiento.
Se escapa a Hong Kong, tratando de evitar a las personas que lo buscan y con el objetivo de revelar la verdad. Un hombre contra la maquinaria.
O comienza con un villano.
En medio de una luz tenue que proviene de la pantalla de su computador, sus dedos ágiles exponen un secreto tras otro, hasta que la información diseñada para proteger a Estados Unidos -información que el villano prometió proteger- se conoce en todo el mundo, incluyendo las redes extremistas.
Entonces, un valiente equipo de agentes estadounidenses se pone en la tarea de encontrarlo en su escondite en Asia antes de que pueda seguir haciendo daño.
Algo escondido en los arbustos
Cualquiera de estas opciones cinematográficas tiene antecedentes populares en Hollywood. Ambas reflejan actitudes polémicas sobre el rol de la vigilancia en la sociedad moderna.
"Por un lado, uno ve al gobierno como el poder que está vigilando a las personas de manera inapropiada", dice Vincent Casaregola, el próximo director de estudios cinematográficos en la universidad estadounidense de Saint Louis.
"Por el otro, se trata del criminal o del acosador, y el poder del gobierno y la policía para vigilar es el que les da el poder para atrapar al criminal. Es una mezcla".
La historia de Edward Snowden tiene tintes cinematográficos.
Películas como Minority Report (Sentencia Previa) o Gattaca, en las que el protagonista está atrapado y las libertades son limitadas por un gobierno omnisciente y todopoderoso, se aprovechan de un miedo primitivo, según Casaregola.
"Todos saben que son potencialmente víctimas de la depredación. Cuando uno está afuera y puede ser visto, uno sabe que hay algo en los arbustos que puede estar observando".
"Aunque queremos negarlo, sí queremos estar del lado de los mirones. Queremos saber lo que los otros no saben".
Después de todo, además de los miedos de ser acosado, también está el deseo de ser el que se esconde en el arbusto, el que hace el acoso.
Eso se ve en películas como:
- Zero Dark Thirty: se usa vigilancia de alta tecnología para encontrar a Osama bin Laden
- Hackers: hackers jóvenes tratar de filtrarse en bases de datos gubernamentales y comerciales en nombre de la libertad
- Sneakers (Los Fisgones): un equipo de hackers rastrea una máquina capaz de descifrar códigos, la rescata de los intereses corporativos y gubernamentales y la utiliza para quebrar a ciertas organizaciones
Según Berube, mientras el uso de la tortura y la descripción del terrorismo han cambiado sustancialmente en películas desde el 11 de septiembre, la representación de la vigilancia patrocinada por el estado ha permanecido consistente durante décadas, como es el caso de películas como THX 1138 (1971) y Enemy of the State (Enemigo Público) (1998).
"Esto ha sido un miedo penetrante y una ansiedad mucho antes de la Ley Patriota (una ley aprobada tras el 11 de septiembre), mucho antes de estas recientes noticias", dice Berube.
"De alguna manera, es casi como la realización de los miedos que uno ya tenía".
"Esto ha sido un miedo penetrante y una ansiedad mucho antes de la Ley Patriota (una ley aprobada tras el 11 de septiembre), mucho antes de estas recientes noticias", dice Berube.
"De alguna manera, es casi como la realización de los miedos que uno ya tenía".
Cuentos de hadas
La película Brazil presenta la transformación de un burócrata en enemigo del estado.
Y mientras la tecnología ha cambiado, algunos de los mensajes siguen iguales.
"Siempre ha habido este deseo por una época más sencilla", dice Carolyn Guertin, del Instituto Transart en Berlín.
"Son cuentos de hadas o fábulas que tratan de escapar de la realidad contemporánea".
Los cinéfilos pueden hacer fila para comprar boletos para estas fábulas, pero son menos idealistas en la vida real.
Una encuesta reciente, por ejemplo, halló que el 56% de los estadounidenses encuestados consideran que las acciones de la NSA, la agencia de seguridad estadounidense en el centro del escándalo, son aceptables.
De hecho, algunas películas, como Code 46 (Código 46), condenan los controles autoritarios de un estado vigilante mientras reconocen que en algunos casos el estado sabe más.
"Estas películas tratan de la vigilancia que cae en las manos equivocadas o correctas, pero nunca se examina qué hace a la gente y cuáles son los costos."
Lance Duerfahrd, universidad Purdue
En esa película, dos amantes son castigados por violar reglas gubernamentales sobre quién puede viajar y quién puede entablar en relaciones físicas. Pero estas reglas terminan siendo protectoras. Un hombre que recibe papeles falsos para que pueda viajar a hacer una investigación termina muriendo de una enfermedad.
"Uno trata de ir en contra del sistema y la persona a quien uno le está haciendo el favor termina muerta", dice Berube.
Eso ha llevado a algunos teóricos del cine a argumentar que las películas tienen que hacer un mejor trabajo no sólo para contar las historias sobre vigilancia, sino para examinar lo que significa ser observado y qué perdemos cuando nos observan.
"Estas películas tratan de la vigilancia que cae en las manos equivocadas o correctas, pero nunca se examina qué hace a la gente y cuáles son los costos", dice Lance Duerfahrd, profesor de inglés en la universidad Purdue.
"¿Qué es la privacidad y qué es privado? ¿Por qué la privacidad es un espacio crucial que debe ser defendido? No hay indicaciones sobre el mundo privado o interior. Se da por hecho y está siendo afectado, y la película sigue a partir de ahí".
De cualquier manera, él predice que la historia de Edward Snowden algún día llegará a un cine cerca de usted.
Monday, November 28, 2011
Sunday, November 20, 2011
El evangelio de Hollywood
viernes 28 de octubre de 2011
Las películas alcanzan cada año a audiencias de millones de personas en múltiples países. Su presupuesto va desde varios miles de dólares a más de cien millones. La reciente Avatar, de James Cameron, costó $237.000.000 de dólares, y desde diciembre 2009 hasta fines de enero, 2010, había ganado $2.039.472.387.1
Se calcula que una persona en los Estados Unidos va al cine un promedio de cinco veces al año.2 Para saber cuántas películas ve una persona promedio habría que sumar los videos alquilados o comprados y las películas que ve en la televisión. En el caso de personas aficionadas al cine, no es nada extraño suponer que éstas ven un mínimo de dos películas por semana, unas cien al año. Esto hace del cine el medio de entretenimiento de mayor alcance, seguido de cerca por los juegos de video y superado únicamente por la televisión.
Según Ellen Summerfield, una estudiosa del impacto cultural del cine, éste nos permite “experimentar” otras culturas y aumenta nuestra capacidad para entenderlas, ayuda a desarrollar el pensamiento crítico, evoca emociones, hace que los conceptos sean visibles, desafía nuestros valores y trae a la luz múltiples perspectivas. A la misma vez, el cine puede: propagar información equivocada, proveer experiencias superficiales, embotar nuestra capacidad de análisis, producir una recepción pasiva de un mensaje. También puede desensibilizarnos, trivializar la violencia y reforzar la perspectiva de sus productores.3
El cine puede tener un impacto positivo o negativo según su contenido. Tristemente, el contenido que ofrecen las películas más taquilleras a menudo incluye valores bastante cuestionables. ¿Por qué? Porque estos elementos resultan atractivos para el mercado que intentan alcanzar.
Una vida sin Dios
Pero quizá el impacto más pernicioso del cine es fomentar la idea de que se puede vivir sin referencia a la religión o a la existencia misma de Dios al presentar personajes y tramas que muy rara vez presentan el papel de la espiritualidad en la vida humana. Las películas de Hollywood en efecto contienen su propio “evangelio” que promulga una vida secular, la tolerancia de conductas inmorales, el sexo entre adultos que consienten (ya sea heterosexual u homosexual), la violencia justificada contra los villanos y la religión como agencia de persecución o fuente de fanatismo. Con una perspectiva tal, no es de extrañar que Hollywood rara vez presente figuras religiosas o cristianas como protagonistas.
¿Impulsa el cine estos valores o simplemente los refleja? En realidad, no importa. El hecho es que los presenta con bastante frecuencia. Y esto hace necesario que la persona seria se vea obligada a consumir sus productos con cautela. Las imágenes y escenas del cine pueden grabarse con tenacidad en la memoria y producir efectos insospechados. Un caso notable fue el de John Hinckley, quien intentó asesinar al presidente Reagan en 1981, obsesionado con impresionar a la joven actriz Jodie Foster, siguiendo de cerca el guión de la película Taxi Driver.
Lo curioso es que varias películas religiosas o que presentan valores positivos han gozado de una extraordinaria recepción, entre éstas La pasión del Cristo, de Mel Gibson ($371 millones en taquillas), y The Blind Side (Un sueño posible), con la popular artista Sandra Bullock ($256 millones).4 A Hollywood le haría bien emplear su capacidad creativa en reflejar en su arte valores positivos. Se me ocurre pensar que la Biblia es terreno fértil para inspirar poderosas narraciones capaces de captar el interés de creyentes y no creyentes.
¿Qué podemos hacer los creyentes?
El arte refleja la cultura de la sociedad. El cine de hoy presenta el producto de la imaginación de hombres y mujeres de nuestros tiempos, liberados de ataduras morales y religiosas, sujetos a intereses comerciales y agendas sociales y personales. ¿Qué podemos hacer los creyentes? En primer lugar, hemos de aceptar que “nuestro reino no es de este mundo”. Jesús no oró para que seamos sacados del mundo, sino para que seamos librados del mal (ver San Juan 17). Gastar nuestras energías en entablar una guerra contra Hollywood probablemente nos robe la oportunidad de cumplir nuestro cometido principal de predicar la salvación en Jesús.
En segundo lugar, no tenemos por qué consumir mensajes que se opongan a nuestros principios o inculquen valores cuestionables en nuestros hijos. Tomemos tiempo para seleccionar películas que concuerdan con nuestra visión de la vida. Tenemos el deber y la bendición de seguir el consejo de Dios registrado por el apóstol Pablo en el año 63: “Por lo demás, hermanos, todo lo que es verdadero, todo lo honesto, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre; si hay virtud alguna, si algo digno de alabanza, en esto pensad” (Filipenses 4:8). Que éste sea nuestro criterio al escoger lo que vemos en pantalla.
Referencias
1 http://www.imdb.com/title/tt0499549/
2 http://www.csun.edu/science/health/docs/tv&health.html
3 http://www.culturosity.com/articles/powerofmovies.htm
4 http://www.imdb.com/title/tt0878804/
Fuente: El Centinela
ON 20:59
por Miguel A. Valdivia
Desde el cine mudo de comienzos del siglo XIX hasta las películas multimillonarias de los grandes directores actuales, el cine ha capturado la cultura y los sentimientos de la sociedad que los origina. En el breve espacio de unas dos horas, se presenta una historia resumida con un tremendo poder visual, auditivo y hasta psicológico. El espectador queda sujeto a las imágenes, el diálogo y una cinta musical que lo sumergen casi totalmente en un mundo creado por el director, los técnicos y los actores.Las películas alcanzan cada año a audiencias de millones de personas en múltiples países. Su presupuesto va desde varios miles de dólares a más de cien millones. La reciente Avatar, de James Cameron, costó $237.000.000 de dólares, y desde diciembre 2009 hasta fines de enero, 2010, había ganado $2.039.472.387.1
Se calcula que una persona en los Estados Unidos va al cine un promedio de cinco veces al año.2 Para saber cuántas películas ve una persona promedio habría que sumar los videos alquilados o comprados y las películas que ve en la televisión. En el caso de personas aficionadas al cine, no es nada extraño suponer que éstas ven un mínimo de dos películas por semana, unas cien al año. Esto hace del cine el medio de entretenimiento de mayor alcance, seguido de cerca por los juegos de video y superado únicamente por la televisión.
Según Ellen Summerfield, una estudiosa del impacto cultural del cine, éste nos permite “experimentar” otras culturas y aumenta nuestra capacidad para entenderlas, ayuda a desarrollar el pensamiento crítico, evoca emociones, hace que los conceptos sean visibles, desafía nuestros valores y trae a la luz múltiples perspectivas. A la misma vez, el cine puede: propagar información equivocada, proveer experiencias superficiales, embotar nuestra capacidad de análisis, producir una recepción pasiva de un mensaje. También puede desensibilizarnos, trivializar la violencia y reforzar la perspectiva de sus productores.3
El cine puede tener un impacto positivo o negativo según su contenido. Tristemente, el contenido que ofrecen las películas más taquilleras a menudo incluye valores bastante cuestionables. ¿Por qué? Porque estos elementos resultan atractivos para el mercado que intentan alcanzar.
Pero quizá el impacto más pernicioso del cine es fomentar la idea de que se puede vivir sin referencia a la religión o a la existencia misma de Dios al presentar personajes y tramas que muy rara vez presentan el papel de la espiritualidad en la vida humana. Las películas de Hollywood en efecto contienen su propio “evangelio” que promulga una vida secular, la tolerancia de conductas inmorales, el sexo entre adultos que consienten (ya sea heterosexual u homosexual), la violencia justificada contra los villanos y la religión como agencia de persecución o fuente de fanatismo. Con una perspectiva tal, no es de extrañar que Hollywood rara vez presente figuras religiosas o cristianas como protagonistas.
¿Impulsa el cine estos valores o simplemente los refleja? En realidad, no importa. El hecho es que los presenta con bastante frecuencia. Y esto hace necesario que la persona seria se vea obligada a consumir sus productos con cautela. Las imágenes y escenas del cine pueden grabarse con tenacidad en la memoria y producir efectos insospechados. Un caso notable fue el de John Hinckley, quien intentó asesinar al presidente Reagan en 1981, obsesionado con impresionar a la joven actriz Jodie Foster, siguiendo de cerca el guión de la película Taxi Driver.
Lo curioso es que varias películas religiosas o que presentan valores positivos han gozado de una extraordinaria recepción, entre éstas La pasión del Cristo, de Mel Gibson ($371 millones en taquillas), y The Blind Side (Un sueño posible), con la popular artista Sandra Bullock ($256 millones).4 A Hollywood le haría bien emplear su capacidad creativa en reflejar en su arte valores positivos. Se me ocurre pensar que la Biblia es terreno fértil para inspirar poderosas narraciones capaces de captar el interés de creyentes y no creyentes.
¿Qué podemos hacer los creyentes?
El arte refleja la cultura de la sociedad. El cine de hoy presenta el producto de la imaginación de hombres y mujeres de nuestros tiempos, liberados de ataduras morales y religiosas, sujetos a intereses comerciales y agendas sociales y personales. ¿Qué podemos hacer los creyentes? En primer lugar, hemos de aceptar que “nuestro reino no es de este mundo”. Jesús no oró para que seamos sacados del mundo, sino para que seamos librados del mal (ver San Juan 17). Gastar nuestras energías en entablar una guerra contra Hollywood probablemente nos robe la oportunidad de cumplir nuestro cometido principal de predicar la salvación en Jesús.
En segundo lugar, no tenemos por qué consumir mensajes que se opongan a nuestros principios o inculquen valores cuestionables en nuestros hijos. Tomemos tiempo para seleccionar películas que concuerdan con nuestra visión de la vida. Tenemos el deber y la bendición de seguir el consejo de Dios registrado por el apóstol Pablo en el año 63: “Por lo demás, hermanos, todo lo que es verdadero, todo lo honesto, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre; si hay virtud alguna, si algo digno de alabanza, en esto pensad” (Filipenses 4:8). Que éste sea nuestro criterio al escoger lo que vemos en pantalla.
Referencias
1 http://www.imdb.com/title/tt0499549/
2 http://www.csun.edu/science/health/docs/tv&health.html
3 http://www.culturosity.com/articles/powerofmovies.htm
4 http://www.imdb.com/title/tt0878804/
Fuente: El Centinela
Tuesday, May 18, 2010
Polémica por actores gays en Hollywood
BBC Mundo, BBC Mundo, Actualización: martes, 18 de mayo de 2010 1:23
Un artículo que cuestiona la credibilidad de actores gay en roles heterosexuales desató una intensa controversia.
"Sean Hayes, actor"
Un artículo publicado por la revista estadounidense Newsweek, en el que se cuestiona la credibilidad de actores abiertamente gay en roles de hombres heterosexuales, desató una intensa controversia y la airada reacción de Hollywood.
En la columna titulada Straight Jacket (Camisa de fuerza), el escritor Ramin Setoodeh critica la actuación del actor Sean Hayes en el papel principal masculino de la obra teatral "Promises, Promises" de Broadway.
Según el articulista, Hayes -mejor conocido por su trabajo como un homosexual en la desaparecida comedia de televisión Will & Grace- "parece tieso y poco sincero" al representar al personaje Chuck, locamente enamorado de su compañera de trabajo.
Hayes declaró públicamente su homosexualidad en abril pasado, poco antes de estrenarse la obra.
Para Setoodeh, el hecho de que se conozca que el actor es gay, le resta credibilidad en la representación del personaje heterosexual. El autor asegura que lo mismo le ocurre a Jonathan Groff en la popular serie de televisión Glee.
El buen actor
"Lo que hace un buen actor es el talento del actor, no su orientación sexual", le indicó a BBC Mundo Jarrett Tomás Barrios, presidente de la Alianza Gay y Lesbiana en Contra de la Difamación (GLAAD, por sus siglas en inglés), organización que ha pedido a la revista Newsweek que pida disculpas por la publicación del artículo de Setoodeh.
A la vez que reconoció que en Hollywood existen los estereotipos que tienden a limitar los roles que pueden jugar los actores, Barrios consideró que las palabras de Setoodeh constituyen "una actitud peligrosa que le hace daño no sólo a los gays sino a todo Hollywood".
"Lo que dice (Setoodeh) es que los hombres gays no pueden actuar de una manera creíble", agregó Barrios.
"Terriblemente homofóbico"
Un artículo que cuestiona la credibilidad de actores gay en roles heterosexuales desató una intensa controversia.
"Sean Hayes, actor"
Un artículo publicado por la revista estadounidense Newsweek, en el que se cuestiona la credibilidad de actores abiertamente gay en roles de hombres heterosexuales, desató una intensa controversia y la airada reacción de Hollywood.
En la columna titulada Straight Jacket (Camisa de fuerza), el escritor Ramin Setoodeh critica la actuación del actor Sean Hayes en el papel principal masculino de la obra teatral "Promises, Promises" de Broadway.
Según el articulista, Hayes -mejor conocido por su trabajo como un homosexual en la desaparecida comedia de televisión Will & Grace- "parece tieso y poco sincero" al representar al personaje Chuck, locamente enamorado de su compañera de trabajo.
Hayes declaró públicamente su homosexualidad en abril pasado, poco antes de estrenarse la obra.
Para Setoodeh, el hecho de que se conozca que el actor es gay, le resta credibilidad en la representación del personaje heterosexual. El autor asegura que lo mismo le ocurre a Jonathan Groff en la popular serie de televisión Glee.
El buen actor
"Lo que hace un buen actor es el talento del actor, no su orientación sexual", le indicó a BBC Mundo Jarrett Tomás Barrios, presidente de la Alianza Gay y Lesbiana en Contra de la Difamación (GLAAD, por sus siglas en inglés), organización que ha pedido a la revista Newsweek que pida disculpas por la publicación del artículo de Setoodeh.
A la vez que reconoció que en Hollywood existen los estereotipos que tienden a limitar los roles que pueden jugar los actores, Barrios consideró que las palabras de Setoodeh constituyen "una actitud peligrosa que le hace daño no sólo a los gays sino a todo Hollywood".
"Lo que dice (Setoodeh) es que los hombres gays no pueden actuar de una manera creíble", agregó Barrios.
"Terriblemente homofóbico"
"Sean Hayes y Kristin Chenoweth en la obra Promises, Promises"
El repudio de GLAAD a la columna del escritor de Newsweek ha sido compartido por numerosos actores de Hollywood.
La actriz Kristin Chenoweth, que comparte el escenario con Sean Hayes en la obra Promises, Promises, dijo sentirse ofendida con el artículo, "porque soy un ser humano, una mujer y una cristiana".
En una carta que escribió en protesta a Newsweek, Chenoweth calificó el escrito de "terriblemente homofóbico".
Ryan Murphy, uno de los creadores de la serie Glee emitió una carta abierta en la que llama al boicot de la publicación.
Megan Mullally, otra de las estrellas de Will & Gracedijo que "el hecho de que el artículo fue escrito y que el director permitió que saliera publicado en internet está más allá de la comprensión. Deberían sentirse avergonzados".
A la protesta de los actores se han sumado músicos como Melissa Etheridge, así como incontables blogueros en internet.
"Honesto ensayo"
Sin embargo, Newsweek -publicación que enfrenta serios problemas financieros al punto de que su editorial, The WashingtonPostdecidió ponerla en venta- ha rehusado pedir disculpas.
En una declaración, la revista respondió a las críticas del artículo diciendo que Setoodeh escribió "un ensayo bien pensado y honesto sobre un tema controversial. Es una pena que su planteamiento haya sido mal interpretado y que injustamente haya sido acusado de intolerancia".
En su edición de esta semana, la revista publica un nuevo artículo de Setoodeh en el que el autor se queja de los ataques que dice ha recibido a través de internet.
"El punto de mi ensayo no era menospreciar mi propia comunidad, sino examinar un asunto que está siendo escondido debajo de la alfombra", escribe Setoodeh.
Mientras, GLAAD insiste en que la revista se retracte. "Estamos pidiendo que Newsweek se disculpe al público por el articulo", dijo Barrios.
La actriz Kristin Chenoweth, que comparte el escenario con Sean Hayes en la obra Promises, Promises, dijo sentirse ofendida con el artículo, "porque soy un ser humano, una mujer y una cristiana".
En una carta que escribió en protesta a Newsweek, Chenoweth calificó el escrito de "terriblemente homofóbico".
Ryan Murphy, uno de los creadores de la serie Glee emitió una carta abierta en la que llama al boicot de la publicación.
Megan Mullally, otra de las estrellas de Will & Gracedijo que "el hecho de que el artículo fue escrito y que el director permitió que saliera publicado en internet está más allá de la comprensión. Deberían sentirse avergonzados".
A la protesta de los actores se han sumado músicos como Melissa Etheridge, así como incontables blogueros en internet.
"Honesto ensayo"
Sin embargo, Newsweek -publicación que enfrenta serios problemas financieros al punto de que su editorial, The WashingtonPostdecidió ponerla en venta- ha rehusado pedir disculpas.
En una declaración, la revista respondió a las críticas del artículo diciendo que Setoodeh escribió "un ensayo bien pensado y honesto sobre un tema controversial. Es una pena que su planteamiento haya sido mal interpretado y que injustamente haya sido acusado de intolerancia".
En su edición de esta semana, la revista publica un nuevo artículo de Setoodeh en el que el autor se queja de los ataques que dice ha recibido a través de internet.
"El punto de mi ensayo no era menospreciar mi propia comunidad, sino examinar un asunto que está siendo escondido debajo de la alfombra", escribe Setoodeh.
Mientras, GLAAD insiste en que la revista se retracte. "Estamos pidiendo que Newsweek se disculpe al público por el articulo", dijo Barrios.
.
.
Subscribe to:
Posts (Atom)