Iván Gatón: "EE. UU. y Rusia tienen elementos en común que pueden llevar...

Presidentes de izquierda afirman que la democracia está bajo ataque

Ley Dominical y LEO 13 en 1888 - LEO 14 en 2025 ¿Coincidencia?

¡LOS CARDENALES WOKE DEL PAPA FRANCISCO SE APODERAN DEL VATICANO! LA FRANMASONERIA AHORA CONTROLA EL CÓNCLAVE

¿TIEMPOS APOCALIPTICOS?

El Panel - Análisis de los artistas que respaldan a Kamala Harris

El descanso (Dominical)

COLUMNISTA

P. HERNANDO URIBE

PUBLICADO EL 15 DE MARZO DE 2019


OPINIÓN

El descanso


El hombre del siglo XXI, que avanza de modo vertiginoso en la ciencia y la tecnología, tiene en el descanso dominical el desafío gigantesco de preguntarse si emplea el domingo para descansar, para hacer ocio, para no hacer nada, y así reparar sus fuerzas para el trabajo de los otros seis días de la semana.

Puede que se encuentre con la sorpresa de no saber descansar y que tampoco se haya interesado en saber si en alguna parte enseñan el arte de descansar. Ocurrencia inaudita la de sentarse a escuchar serenamente los latidos del corazón.

Descanso viene de descansar, que es cesar en el trabajo para reparar las fuerzas con la quietud, el sosiego, el reposo, la carencia de movimientos. El descanso se refiere tanto a los seres vivos como a las tierras. Desde la antigüedad existe la costumbre agrícola de dejar descansar la tierra después de 6 años de cosechas. Y las empresas hablan de “año sabático”.

En la Biblia leemos que “Dios bendijo el séptimo día y lo santificó, porque en ese día descansó de toda su obra creadora” (Génesis 2,3). El descanso del Creador consistió en embelesarse contemplando su obra, pues como dice el salmo octavo, “Dios hizo al hombre poco inferior a los ángeles, lo coronó de gloria y dignidad, le dio el mando sobre las obras de sus manos, todo lo sometió bajo sus pies”.

Descanso asombroso el de sentarme a contemplar la maravilla de mis ojos, oídos, nariz, boca, manos y pies, y más aún de mi entendimiento y voluntad, realidades vivas, susceptibles de perfeccionamiento sin fin.

Embriagador escuchar la improvisación japonesa de Cipriano Katsaris, en que los músicos que lo acompañan están absortos; o el concierto para cuatro pianos de Bach, con su majestad divina; o las melodías dulcísimas del tercer movimiento de la sexta sinfonía de Schubert.

Hago ocio para cultivar con solicitud mi capacidad de mirar con amor, de escuchar con amor, de hablar con amor. Y así, hacerlo todo con amor. De eficacia soberana la fórmula de San Juan de la Cruz: “Donde no hay amor, ponga amor y sacará amor”.

El mismo poeta místico preguntó a una religiosa en qué traía la oración, y ella le contestó: “En mirar la hermosura de Dios y holgarme de que la tenga”. El gozo inenarrable del poeta místico quedó eternizado en unos versos de frescura infinita. “Gocémonos, Amado, / y vámonos a ver en tu hermosura”.

Perfecta oración la de celebrar mi descanso dominical repitiendo en silencio durante minutos y aun horas estos dos versos sublimes

Fuente

EL LIBERALISMO NUESTRA ASIGNATURA PENDIENTE

A. Sanchez Garcia · @Sangarccs
25th Mar 2018 from TwitLonger

@lamzelok @LA_CABILLA @ENVENEZUELA1

EL LIBERALISMO NUESTRA ASIGNATURA PENDIENTE

“Los bolcheviques no cesan de repetir que la religión es un opio para el pueblo. Lo que hay de seguro realmente es que el marxismo es un opio para la alta clase intelectual, para quienes podrían pensar y a quienes desea separar del pensamiento.”

Ludwig von Mises, El Socialismo.
Antonio Sánchez García @sangarccs

A Mario Vargas Llosa

“Los pueblos se resienten siempre de su origen. Las circunstancias que acompañaron a su nacimiento y sirvieron a su desarrollo influyen sobre todo el resto de su vida”. La afirmación proviene del más lucido y futurista de los historiadores franceses del Siglo XIX, Alexis de Tocqueville. Y basta echarle una ojeada al sangriento parto de nuestras repúblicas, independizadas bajo el colosal voluntarismo de un soldado al frente de sus huestes, para comprobar el acierto. Por doloroso que le haya resultado tener que reconocerlo en los últimos años de su corta existencia, la América Española, como lo afirmara Simón Bolívar al fin de su admirable aventura, no estaba preparada para asumir los destinos de su independencia. Hubo fractura del orden político y administrativo, así como un sangriento desgajamiento de las bases socioculturales implantadas por el Imperio español a lo largo de sus tres siglos de dominio, pero dicha fractura fue impuesta bajo los bárbaros y salvajes principios de una Guerra a Muerte y el dominio absoluto de las armas, sin que hubiera mediado la génesis de una nueva hegemonía intelectual. Un trágico desmentido a la esencia de las circunstancias que condujeron a la revolución francesa, maravillosamente descritas por el mismo Tocqueville en su obra El antiguo régimen y la revolución: ella fue la culminación de un proceso de desarrollo y maduración de siglos, que bajo el absolutismo monárquico fue generando las bases estructurales de una nueva sociedad, un nuevo Estado, un nuevo orden administrativo y cultural. Bolívar el joven se dejó impresionar por la coronación de Napoleón Bonaparte y las convulsiones revolucionarias, pero sobre todo por el desborde de amor y entusiasmo de las masas francesas ante el caudillo. Creyó perfectamente posible seguir el ejemplo. Fue su tragedia. El diplomático inglés Sir Robert Ker Porter lo vio con meridiana claridad en 1826: “La locura quijotesca de Bolívar será la ruina de su país.”

Nada de eso sucedió en la América Española, independizada en gran medida a fuerza de la homérica voluntad y el prometeico decisionismo de un hombre. Que tuvo desde un comienzo plena conciencia de que la ruptura con el imperio sería producto de la guerra, no de las ideas. De la violencia, no del entendimiento. De las armas, no de la cultura. “Del bochinche”, hubiera dicho su por él traicionado mentor Francisco de Miranda. En esos trágicos orígenes yacen las causas de nuestro pecado original, no sólo el militarismo, sino el estatismo. Y sus letales consecuencias: la ausencia de individualismo y cultura, de emprendimiento y socialización, que contrastan con el sobrepeso de los ejércitos; la carencia de ideología y partidos, y la abundancia de cuarteles y monumentos. De los cuales debía derivar, como en los hechos, una catástrofe en toda la actividad económica y la universalización de la miseria: “Los economistas minaron el venerado prestigio de militaristas y expoliadores, poniendo de manifiesto los beneficios que comporta la pacífica actividad mercantil” – afirma con razón Ludwig von Mises en su obra La acción Humana. Las guerras independentistas no sólo devastaron: promovieron la devastación.

Causa aflicción leer a humanistas de inmensa valía, como el historiador venezolano Augusto Mijares, que consideraban pecaminoso que no se hubiera completado la revolución social pendiente desde las ideas y los actos del Libertador, en su concepto un político y un reformador social de quien él esperaba en los años setenta del pasado siglo, en pleno desarrollo de la Venezuela liberal democrática, “pueda servirle todavía a la América Hispana, donde muchedumbres de desamparados encuentren quizás que él, si no puede ser más de lo que es, sí puede hacer más de lo que ha hecho.” Al general en jefe, impuesto en su jefatura continental con su caballo, sus botas y su sable, veía sobrepuesto Mijares al Mesías capaz de implantar un régimen populista que viniera a resolver los problemas de sobrevivencia de las muchedumbres de desamparados. Hugo Chávez siguió el consejo del historiador a pie juntillas. Los resultados están a la vista.

Asombra que historiadores venezolanos de fuste aún se nieguen a comprender el profundo sentido antropológico cultural, filosófico, ideológico incluso antes que político, del término “liberalismo”. Y lo circunscriban a los movimientos caudillistas de federales y guzmancistas del siglo XIX venezolano. Sin comprender al día de hoy que el liberalismo es inmensamente más que aquellos movimientos del siglo XIX que agotaban sus propuestas en separar a la Iglesia del Estado, en promover el laicismo y obtener la secularización. Que aún no comprenden, a pesar del fracaso colosal del marxismo y las catástrofes en que derivaran todos los movimientos que en él se apoyaran, que mientras el socialismo no hace más que generalizar la miseria e igualar en la pobreza bajo la potestad violenta del Estado, el liberalismo va indisolublemente ligado a la historia del progreso social, político y económico de la sociedad humana. Que se fundamenta en el respeto a las pulsiones e instintos naturales del hombre, que hacen de la propiedad privada el fundamento de la libertad y de la libertad la única posibilidad de enrumbar a las sociedades por la vía del progreso y el logro de las exigencias de igualdad de oportunidades y conquistas materiales que fundamentan al sistema capitalista. Es la enseñanza elemental del liberalismo: sin libertad no hay democracia, sin democracia no hay progreso, sin progreso no hay prosperidad.

El Regreso de la Religión

27 Mar 2018 - 10:00 PM

Por: Marcos Peckel




La realidad es que la religión nunca se fue, sino que círculos intelectuales occidentales dominados por promotores del ateísmo, usualmente pertenecientes a esa izquierda trepada en pedestales con ínfulas de superioridad y monopolio de la verdad absoluta, le habían aplicado prematuramente los santos oleos.

El siglo XX constituye el cenit del secularismo. Nace con la Revolución bolchevique y la revolución mexicana, ambas anti religiosas y la constitución francesa de 1905 que establece el laicismo como la nueva “religión” del Estado. Pero el sol de la tarde del siglo XX lo fue también para el secularismo con la revolución islámica en Irán que dio al traste con uno de los bastiones de occidente en Medio Oriente, la aparición del sindicato Solidaridad en Polonia con su fuerte identidad católica que abrió las puertas al colapso del comunismo ateo en Europa del Este y la revolución sandinista que contaba en sus filas con gran cantidad de prelados católicos. Al despuntar el siglo XXI, septiembre 11 le demostró al mundo que la religión debe ser tomada en serio como actor central de la política global.
En la actualidad la gran mayoría de los conflictos en el mundo tiene componentes religiosos, en varios es su principal motivante. El Medio Oriente con sus guerras sectarias pareciera estar sufriendo una reedición de la Guerra de los treinta años que desangró Europa entre católicos y protestantes. La frontera entre cristianismo e Islam en África es escenario de cruentas guerras religiosas, ya sea en Nigeria, Kenia, Sudán o Republica Centroafricana. En Myanmar monjes budistas promueven las masacres y expulsión de los musulmanes Rohinga. La católica Filipinas enfrenta un separatismo islámico en la isla de Mindanao.

Mas allá de los conflictos y guerras, los mitos que han acompañado la religión en occidente caen uno tras otro. Que la religión y el atraso van de la mano.Corea de Sur e Israel son quizás los países que más han progresado en el último medio siglo y hoy se encuentran a la vanguardia de la industria, la tecnología y la prosperidad. En ambos es marcado un significativo crecimiento de la observancia religiosa, cristiana y judía. Turquía abandona el kemalismo secular y vive un retorno del Islam a la política como en tiempos otomanos.

Muchos de los millones de fieles que ha perdido la Iglesia católica en América se han mudado a las iglesias evangélicas y pentecostales, las cuales participan activamente en política y cada vez más. Islam y budismo constituyen el elemento central de la identidad de los países del sudeste asiático, incluso en Laos, dominado por el partido comunista. En la Rusia de Putin la Iglesia ortodoxa es parte integral del establecimiento. En Estados Unidos, primera potencia mundial, la observancia religiosa; cristiana, judía y musulmana crece a ritmo acelerado, según estudios del centro PEW.

En el siglo XXI la religión juega y duro. Ignorarlo es de necios.

Fuente

Miles de abrazos entre cristianos y musulmanes

Abrazo en Rubí


"No hay otro camino para la paz"

En Centroáfrica, en Oriente Medio, en España...
José Carlos Rodríguez, 26 de agosto de 2017 a las 09:12


Centroáfrica es uno de los muchos lugares del mundo donde cristianos y musulmanes tienen ante si el desafío de vivir juntos en paz superando prejuicios

Abrazo entre el Papa y el imán

Abrazo tras la firma de la declaración luterano-católica



Abrazo entre Kiril y Francisco en La Habana



(JCR).- "¡Ah! ¿Pero tú no eras musulmán?" Confieso que durante el último año de mi vida he oído esta pregunta, dirigida a mi, bastantes veces. Compañeros de trabajo en Bangui, vecinos del barrio donde vivo o personas con las que realizamos distintas actividades un buen día, a menudo cuando les digo que nos vemos el domingo "a la salida de misa", se sorprenden al descubrir que soy católico. La verdad es que me extraña poco, y tengo que decir que hasta me agrada.

Debe de ser porque casi todos los días paso un buena parte de mi tiempo en el barrio de mayoría musulmana conocido como el Kilómetro Cinco. Allí acudo a reuniones con el comité local de paz, encuentro a representantes de milicias para animarles a que se integren en programas de desarme o para intentar serenar los ánimos cuando hay tensiones. Me ocupo tmbién de seguir proyectos de cohesión social y facilito sesiones de diálogo para que los musulmanes desplazados puedan regresar a sus antiguos hogares en otros barrios donde durante los últimos años se realizó una verdadera limpieza étnico-religiosa. Y para no aburrirme, muchos sábados por la mañana participo en actividades de limpieza comunitaria organizada por los jefes de barrio.

Uno de los logros que me ha emocionado más durante los últimos meses fue la reapertura de la mezquita del barrio de Mali Maka, en el vecino distrito quinto, donde durante años ningún musulmán podía poner el pie sin sufrir un serio riesgo de ser agredido. Desde aquella fecha, el día de la fiesta del fin del Ramadán, un grupito de musulmanes reza regularmente todos los viernes en el terreno donde un día se erigió su lugar de culto, destruido en enero de 2014. Y lo más llamativo del caso es que son los antiguos milicianos anti-balaka que viven en el barrio los que vigilan para que nadie dañe la estructura provisional levantada con tablones y lonas que ahora hace las veces de mezquita. El año pasado, también tras muchos meses de negociaciones y de diálogo, conseguimos también que los musulmanes del Kilómetro Cinco pudieran utilizar de nuevo su cementerio, situado a la salida del barrio cristiano de Boeing, donde durante más de dos años no pudieron acceder por miedo a represalias.

Uno de los signos de normalización en un lugar en conflicto, como es el caso de la República Centroafricana, es la libre circulación de personas que durante mucho tiempo no han podido pasar por ciertos barrios considerados como "zonas rojas" por el peligro que acechaba a las personas consideradas como enemigos. En Centroáfrica, por mucho que se quiera negar la realidad, el conflicto que se desarrolla desde finales de 2012 tiene tintes inter-confesionales, entre musulmanes y cristianos, y todo lo que sea facilitar la convivencia, el diálogo y el trabajo juntos entre miembros de ambas religiones es avanzar en dirección a la paz. En Bangui, desde hace cerca de un año, a pesar de altibajos las cosas van en la buena dirección, pero en la mayor parte del territorio centroafricana las milicias -de la Seleka de mayoría musulmana o de la nebulosa anti-balaka- imponen su ley y las comunidades se matan, se miran con gran desconfianza y siguen la lógica del odio que amenaza incluso con precipitarse por la pendiente del genocidio.

Centroáfrica es uno de los muchos lugares del mundo donde cristianos y musulmanes tienen ante si el desafío de vivir juntos en paz superando prejuicios. Llegar a esta meta supone dar pasos por parte de ambos bandos, encontrarse, aceptarse, reconocer lo que "los otros" tienen de valioso, perdonarse cuando nos hemos hecho daño y empeñarse en realizar acciones para aceptarse mutuamente. Lo dijo el Papa Francisco durante su visita a la Mezquita Central de Bangui en noviembre de 2015, cuando aún humeaban miles de casas de barrios vecinos destruidas por la violencia ciega y los deseos de venganza de las milicias muy pocos días antes: "cristianos y musulmanes somos hermanos y debemos tratarnos como tales".

Durante los últimos días, en los que tras los atentados terroristas de Barcelona y Cambrils se ha desatado en España un alud de mensajes -algunos incluso de muy mal gusto- que alimentan el odio y los prejuicios y que circulan por redes sociales, en algunos medios de comunicación y ¡ay! hasta en algún que otro púlpito, me encuentro hoy con la foto del abrazo de los padres del pequeño de Rubí fallecido en el atentado de Barcelona con el Imán de su localidad y me rindo ante la capacidad que siempre tienen tantos seres humanos extraordinarios de responder con el amor y la cordura al odio irracional. Me he entretenido en repasar mi archivo fotográfico de fotos tomadas en barrios de Bangui durante los dos últimos años y he encontrado decenas de imágenes similares que demuestran que ante la barbarie, siempre hay personas dispuestas a demostrar que es posible vivir juntos en paz y conocernos mejor.

He encontrado fotos de cristianos y musulmanes que acababan de volver de campos de desplazados y trabajan juntos para reconstruir sus precarias viviendas, estampas de líderes religiosos de ambas confesiones que dan ejemplo de trabajar al unísono, milicianos que han combatido en bandos distintos y que durante años se han enfrentado para matarse, que participan en un acto por la paz y se abrazan, mujeres cristianas y musulmanes que -tras varios años sin verse- regresan al mismo mercado y lloran juntas al encontrarse...

Cristianos y musulmanes que se reconocen somos hermanos y se tratan como tales. En Centroáfrica, en el resto del continente en Oriente Medio, en España y en todo el mundo. No hay otro camino hacia la paz.

Para leer todos los artículos del autor, pincha aquí:

Fuente

¿Elogio del vegetarianismo? ½

Jesús R. Cedillo


Buena Vida

Viernes, Marzo 31, 2017 - 14:29

¿Es mejor comer solo pastura a la jugosa carne? No lo sé


Por andar elogiando en demasía a la buena carne que nos jambamos con singular alegría, varios lectores se comunicaron con quien esto escribe y no pidieron, no, exigieron un sentido elogio de las verduras, del llamado vegetarianismo o lo que ahora se llama al parecer, veganos. Todo verde para ellos. Nada de proteína animal. En ninguna presentación. Pues sí, parte tienen razón los de la ola verde. Me solté la rienda al hablar de las buenas carnes y su posición y símbolo en nuestra vida y países. Y también tienen razón al decir que poco o nada he abordado este movimiento o platillos que tienen como base y armado integral a los vegetales solamente. Aquí me planto y comienzo.

¿Me debo de convertir en un herbívoro, un rumiante, un “come pasto” como bien le endilgaron al intelectual Domingo Faustino Sarmiento en la Argentina, cuando recomendó que se sirviera una ensalada verde en los platones de parrillada y carne asada, para conocer y paladear los placeres de ser vegetariano? He leído una nota en un diario defeño donde se publican los resultados de un estudio de la Universidad de Graz, donde se rebate aquello de que los vegetarianos tienen mejor calidad de vida a los carnívoros. Aquello de que comer vegetales es más saludable que comer carne. Los resultados del estudio dicen que los vegetarianos presentaron el doble de patologías alérgicas que los consumidores de carne en el grupo estudiado (30.6% contra 16.7%) y mostraron un 166% más de patologías cancerosas (4.8% a 1.8%). ¿Es mejor comer solo pastura a la jugosa carne? No lo sé. Nunca he sido muy saludable que digamos.

Me atasco de lo que hay. Los vegetarianos siempre tienen una muletilla cuando quieren vender su filosofía saludable, hablan de una especie de “criterio de autoridad”, donde citan una nómina de personajes harto conocidos de todas las ramas del quehacer humano, los cuales dicen, fueron vegetarianos. Es el caso (que no es cierto, sí comían carne la mayoría de ellos, lo he comprobado en mis investigaciones) de Leonardo da Vinci, Nikola Tesla, Albert Einstein, Platón y un filósofo del cual se sabe poco, tan poco, que no sabemos nada; pero de su dieta y al parecer, todos los vegetarianos lo saben todo y están harto enterados, Pitágoras.

Hay muchos otros personajes que se citan como vegetarianos. Alguna vez tuve dos amigos vegetarianos. Una amiga periodista en Monterrey y un amigo en el Distrito Federal. Ambos, murieron como de treinta y tantos años. Apenas frisando los cuarenta. ¿Qué les pasó? Pues cayeron un día como árbol talado. Así de sencillo. Su cuerpo se colapsó y fin de aquellos cuates saludables. ¿Influyó que no comían carne? El chef de sabor huracanado e ingeniero en ciencia de los alimentos, Juan Ramón Cárdenas, tiene toda una filosofía carnívora al respecto. Platique usted con él y escuche su sabia disertación. De hecho, la humanidad empezó su crecimiento a pasos de gigante cuando comió carne asada, no cuando éramos herbívoros. Los hermanos Adventistas del Séptimo Día ancilan el vegetarianismo que practican, en la cita de Génesis 1:29. Vamos iniciando, esto se pondrá mejor en la siguiente columna. Voy por un plato de brócoli, repollo, rayado de zanahoria, aros de pepino y haber qué más esqueje encuentro…


Fuente

Ultimas noticias de EEUU, REACCIONES MUERTE DE FIDEL CASTRO 27/11/2016

El Premio Nobel al Presidente Santos

COLUMNISTA
ALEJO VARGAS VELÁSQUEZ

PUBLICADO HACE 8 HORAS


OPINIÓN


El Premio Nobel al Presidente Santos


El 7 de octubre Colombia fue sorprendida con la noticia, proveniente de Oslo, sobre el otorgamiento al presidente Santos del Premio Nobel de Paz. No hay duda que el Comité del Nobel quiso reconocer en este gesto el esfuerzo que han hecho el Gobierno y la sociedad colombiana para buscar la terminación del conflicto armado.

Porque si bien es reconocido el esfuerzo de Juan Manuel Santos, también es verdad que con este premio se reconoce a los millones de víctimas del conflicto, -de todos los hechos victimizantes y de los diversos victimarios-, a su extraordinaria capacidad de resiliencia, de perdón y su contribución a la reconciliación y por supuesto, a los dos equipos negociadores, el del Gobierno Nacional y el de las Farc, por los esfuerzos realizados en los últimos cuatro años para construir el acuerdo final y por último a todos los colombianos que de una u otra forma han puesto su grano de arena en esta tarea.

Pero en lo relacionado con el presidente Santos, hay que reconocerle que su interés en contribuir a la búsqueda de terminación del conflicto armado ha estado presente en su vida política. Así lo planteó como slogan de campaña en su primera precandidatura presidencial al interior del Partido Liberal. Posteriormente hizo gestiones con los diversos actores del conflicto armado, durante la crisis política vivida por el gobierno del presidente Samper; fue uno de los animadores a finales de los 90s del proceso conocido como ‘Destino Colombia’ que buscaba, con la metodología de Adam Kahane, trabajar en la construcción de escenarios y acercar posiciones entre partes enfrentadas. Posteriormente fue uno de los cuarenta colombianos que se reunió con delegados del ELN en 1998 en Maguncia (Alemania) para buscar acercamientos de paz con esta guerrilla; estuvo contribuyendo en la parte inicial de las conversaciones del Caguan con las Farc que lideró el presidente Pastrana; como ministro de Defensa del presidente Uribe, fue uno de los animadores, junto con el Presidente, de los diálogos que se adelantaron en La Habana, durante ese gobierno, con el ELN.

Después del plebiscito del 2 de octubre, en el cual la opción del No triunfó, aunque por una mínima diferencia, los votantes colombianos reflejaron una división, por mitades, entre los que apoyaban el acuerdo entre Gobierno y Farc y los que lo cuestionaban, lo cual le plantea a la dirigencia nacional el desafío de construir acuerdos acerca de los aspectos más cuestionados por los votantes del No, en un ejercicio de concertación, de ceder para que todos ganen, no imponer solamente los puntos de vista de una de las dos partes en que se vio dividida la decisión de los colombianos. Para luego re-negociarlos con la delegación de las Farc. Tareas estas sumamente complejas, las dos, pero es el desafío que tenemos los colombianos y estoy seguro lo vamos a superar. Y allí se deberá manifestar el liderazgo y la sensatez de los dirigentes de los distintos sectores, a la cabeza del presidente Santos, ‘estrenando’ su Nobel.

La otra tarea, de mediano y largo plazo, es avanzar en superar los niveles de polarización y confrontación, no para que pensemos iguales, sino para poder convivir como una sociedad moderna y plural.

Fuente

El G20 en tiempos fragmentados

Santiago Villa

5 Sep 2016 - 9:00 pm




Ha concluido la Cumbre del G20 en Hangzhou, China, en medio de un clima de fragmentación.


 



Por: Santiago Villa


"¿Por qué tienes que ver el lado negativo de las cosas?", protestó Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional, a un periodista durante su rueda de prensa, al terminar una Cumbre del G20 que no produjo grandes avances en los principales temas que se tratarían: desarrollo económico, migración, medio ambiente, comercio y lucha contra el terrorismo. Más que decisiones concertadas -algo difícil de lograr con un grupo de veinte países disímiles- hubo una sarta de adelantos en el marco de reuniones bilaterales, en especial con el país anfitrión: China.

Los líderes de las veinte economías más grandes del mundo se reunieron en Hangzhou, mientras en las solitarias avenidas no había casi rastro de los 9 millones de habitantes que tiene la capital de la provincia de Zhejiang. Esta ciudad, donde quedan las oficinas de Alibaba, el titán chino del comercio por internet y una de las empresas más grandes del país, ha sido durante estos días casi un pueblo fantasma.

Ha sido un año de transiciones para muchos de los países reunidos en Hangzhou. Brasil tuvo un cambio anticipado de presidencia; en Gran Bretaña, Theresa May es la nueva primera ministra luego de la victoria del SÍ en el referendo sobre el Brexit; el presidente de Turquía por poco es depuesto en un golpe de estado; Mariano Rajoy es jefe de estado de un gobierno español que todavía no termina de formarse, y Estados Unidos está en el último mes de su carrera electoral.

A pesar del consenso general entre los líderes con respecto a la importancia del desarrollo sostenible como tema de la cumbre, y de la necesidad de que el crecimiento mundial se distribuya más equitativamente entre los distintos países, el mensaje implícito de los líderes del G20 es que el mundo no tiene la estabilidad política para acordar grandes decisiones.

El símbolo político más claro de la actual fragmentación en el ámbito internacional es el voto para apoyar la salida del Reino Unido de la Unión Europea. El resultado más dramático es, sin duda, la falta de soluciones a la guerra civil en Siria y a la crisis de sus refugiados. Una reunión bilateral sobre este tema entre Barack Obama y Vladimir Putin terminó sin solución. Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía, se quejó enfáticamente por la ausencia de resultados en este campo. Su propuesta de crear una franja de seguridad de 90 kilómetros por 40 kilómetros, y allí poder albergar a refugiados, fue recibida con interés, pero sin entusiasmo. En una rueda de prensa también expresó su disgusto con que en los países occidentales hubiera un tono de racismo a la crisis de los refugiados.

Así que a pesar de las bellas palabras en los discursos, es un momento de poca claridad para solucionar los problemas políticos más apremiantes. Quizás en un año, con menos turbulencias, el mundo esté para afrontarlos con la decisión necesaria. Entretanto Siria seguirá en su desangre, y el caudal de refugiados no se detendrá. Es difícil, en este contexto, ver el lado positivo de las cosas.

Pero para no terminar esta columna en un tono oscuro, hay un avance digno de resaltar: Estados Unidos y China acordaron unirse al Acuerdo de París para el cambio climático. Es un paso necesario y la buena noticia de la jornada.

Twitter: @santiagovillach


Fuente

 

Barack Obama, el negrero en jefe y la muerte cubana

Vladimir Morera Bacallao es uno de los presos políticos de Cuba, pero no uno cualquiera, sino uno que está agonizando, sin que a nadie le importe lo que le suceda

ORLANDO LUIS PARDO LAZO 4 ENERO, 2016 A LAS 09:37

Vladimir Morera Bacallao es la victoria macabra del negrero Raúl Castro en contra del comprador de esclavos Barack Obama. (Libertad USA)

La élite corporativa-militar del castrismo es blanca castiza, insultante en su impunidad, disciplinaria hasta lo despótico, fiel hasta lo fascista. Así, la revolución Cubana siempre dependió de la trata humana para sobrevivir a cada generación, tratando a nuestra ciudadanía y al exilio al peor estilo de la trata negrera durante la esclavitud (abolida en Cuba de mala gana en 1886).

Toda trata negrera necesita no sólo de un “Pedro Blanco El Negrero”, como en la novela de Lino Novás Calvo —en este caso, encarnado por el general nunca electo Raúl Castro Ruz y su claque de ramfis mafiosos—, sino que necesita también de un civilizado comprador de esclavos en traje y corbata, cuya función desde el 17 de diciembre de 2014 es asumida por la administración de Barack Obama y el Departamento de Estado de los EE.UU.

Hoy, ese pacto criminal está cobrando la vida de un inocente en la isla: Vladimir Morera Bacallao, un preso político que están dejando morir —que están matando— en régimen de aislamiento, tras más de 80 días en su última huelga de hambre.

En enero de 2015, Morera Bacallao fue uno de los 53 “esclavos” que los negreros del clan Castro “liberaron” para congraciarse con el presidente norteamericano, y de paso darle materia prima barata al imperio izquierdista de la prensa de ese país, que aplaudió las excarcelaciones de la nueva alianza del castrobamato, tal como si se tratara de una transición a la democracia.

Por cierto, muchos de esos presos políticos nunca habían sido reconocidos como tales en Cuba, y varios de ellos —como Sonia Garro— llevaban meses y hasta años secuestrados en las cárceles castristas, sin cargos ni proceso judicial.

Apenas fue “liberado” de su injusta —y en la práctica, ilegal— condena, Morera Bacallao fue arrestado de nuevo en mayo de 2015, tras agredirlo junto con su familia en uno de esos salvajes actos de repudio que el Gobierno cubano organiza y paga a sus secuaces. Entonces, durante semanas, él llevó a cabo otra huelga de hambre, hasta lograr que las autoridades le prometieran revisar su caso.

Por supuesto, todo lo que involucre a la Seguridad del Estado cubana es una mentira miserable. De manera que los agentes secretos engañaron al activista social. Y en noviembre de 2015, Morera Bacallao fue condenado a cuatro años de cárcel, sólo por sentarse pacíficamente en su propio portal con un cartel contestatario. Ya para entonces él había retomado una huelga de hambre que mantiene hasta hoy, moribundo y en régimen de aislamiento en el hospital provincial de Santa Clara.

Hace más de una semana que nadie lo puede ver, ni siquiera su esposa Maribel Herrera, ni su hijo Vladier Morera. Ni tampoco el pastor bautista Mario Félix Lleonart, que le iba a ofrecer asistencia espiritual.

Como mismo hicieron con los huelguistas asesinados Orlando Zapata Tamayo, en 2010, yWilman Villar Mendoza en 2011, el régimen ha desatado una campaña de descrédito contra la víctima en las redes sociales. Y, al trasladarlo a un hospital, pretenden limpiar toda culpabilidad oficial, al tiempo que lo aíslan hasta de sus seres queridos, para poder manipular siniestramente su cuerpo o su cadáver.

(En el caso de Zapata Tamayo, filmaron con cámara oculta a su madre para mostrarla en la TV nacional sin su permiso, mientras su hijo yacía muerto al otro lado del vidrio de la Terapia Intensiva, sin ella aún saberlo, con un par de sueros como cruel pantomima.)


Por lo tanto —y por desgracia—, es muy probable que Vladimir Morera Bacallao hoy sea ya un cadáver. La demora en anunciar su muerte sería sólo para evaluar el impacto en la opinión internacional, y para elegir una fecha de menor repercusión que, por ejemplo, el fin de año, o el aniversario de la Revolución el 1° de enero.

La última vez que la familia lo vio, deliraba, vomitaba, y tenía rigidez muscular: léase, agonizaba. Ahora, fuentes anónimas han echado a correr el rumor de que sufrió un paro cardiorrespiratorio y los médicos heroicamente lo resucitaron.

Es el típico guión de un asesinato de Estado con complicidad clínica. Y es bien sabido que la medicina cubana es la única en el mundo capaz de asesinar sin que le tiemble la mano a ninguno de nuestros galenos —muchos de estos hoy con licencia profesional en Miami—, siempre que la orden venga de la tenebrosa Seguridad del Estado.

Vladimir Morera Bacallao es la victoria macabra del negrero Raúl Castro en contra del comprador de esclavos Barack Obama. Al régimen de La Habana tal vez le convenga esta muerte, para ralentizar un poco el proceso de acercamiento con Washington DC, y así ganar tiempo en las alianzas militares con Rusia, China, Corea del Norte, Irán, mientras se aclara un poco la debacle en las urnas del chavismo venezolano.

Feliz año nuevo 2016, presidente Obama. Usted y su política hacia Cuba son más que responsables de que haya un cubano común muriendo o ya muerto a manos de la policía política cubana.

Pero no se preocupe demasiado, señor presidente de Estados Unidos. Las vidas blancas están devaluadas en importancia. También las cristianas. Mucho más si son de voces acusatorias de la cobardía de lesa complicidad de un Partido Demócrata que sufraga tiranías totalitarias.


Fuente

.

El Papa, la política y la Tierra

Rodolfo Yanzón


Lunes 22 de Junio | 05:29

El Papa, la política y la Tierra

Con impronta maradoniana, Francisco cita el evangelio de Mateo: "Que tu mano izquierda no sepa lo que hace la derecha." Su encíclica Laudatio Si dejó a más de uno descolocado sellando una brillante jugada. Como buen admirador del Diego, no evitó jugadas pícaras como mirar de soslayo a países desarrollados y grupos económicos. Muchos dirigentes celebraron la encíclica y otros, como conservadores de EE UU representantes de intereses poderosos, le desconocieron autoridad y lo trataron con indiferencia.

Algunos pensamientos vitales pueden explicar, en parte, el modo en que fue tratado. La encíclica apunta a la preservación del medio ambiente, pero teniendo en cuenta la íntima conexión entre Tierra y Humanidad. "Paz, justicia y conservación de la creación son tres temas absolutamente ligados, que no podrán apartarse para ser tratados individualmente so pena de caer en el reduccionismo." Como San Francisco de Asís, ubica a la tierra entre los pobres y oprimidos del mundo, porque la debilidad del planeta confronta con los poderes económicos y los Estados industrializados, los mayores responsables de la emanación de gases. "Son inseparables la preocupación por la naturaleza, la justicia por los pobres, el compromiso con la sociedad y la paz interior." La tierra merece un cuidado especial, del mismo modo que los pobres del mundo, que son, además, quienes padecen las peores consecuencias de la contaminación y la devastación de los recursos naturales.

Tiene presente las regiones más débiles como el África, sin olvidar a los millones de desplazados por la degradación ambiental, la miseria y las guerras, por las que, agrega, ante el agotamiento de recursos se crean escenarios favorables y se las disfraza de nobles reivindicaciones.

El derecho es una herramienta válida y los Estados deben tener previsión y precaución en los procesos productivos y controlar la corrupción.

Otra idea medular, tal vez la más potente por sus consecuencias, es que el Papa no sólo no desdeña de la política, sino que la considera una valiosa herramienta. Sólo la presión de los pueblos, con sus asociaciones y organizaciones, hará torcer el rumbo a los Estados y los grupos económicos. Imposible no comparar con otras religiones que pugnan por soluciones individualistas en una relación entre dios y el hombre, despojada de todo vínculo con su sociedad y el medio ambiente. Ante gambetas como "la política no debe estar sometida a la tecnología y las finanzas", "la salvación de los bancos hace pagar los costos a la población", "debe existir un Estado planificador", o "hay que derribar mitos como el individualismo, el progreso indefinido, la competencia, el consumismo y un mercado sin reglas" hay que aplaudir de pie.

Porque provocan daños ambientales, critica la utilización de fertilizantes y agrotóxicos, el monocultivo y la generación de residuos como consecuencia de la cultura del descarte. La introducción de cultivos genéticamente modificados provoca una concentración de tierras con la consiguiente desaparición de los pequeños productores, que se convierten en trabajadores precarios generando migración y miseria.

La avidez económica fomenta cambio climático, deshielos, crecimiento del mar, pérdida de selvas, acidez de los océanos, deforestación para la agricultura. Ante ello, dice, se deben preservar los grandes acuíferos, las barreras de coral, manglares y humedales, pulmones como el Amazonas, sin socavar la soberanía de las naciones, en alusión a proyectos de internacionalización de los recursos. Quienes tienen más recursos y poder económico o político –que son los de más altos niveles de consumo- enmascaran los problemas y ocultan los síntomas. "Hay que reducir drásticamente la emisión de anhídrido carbónico, remplazar la utilización de combustibles fósiles y desarrollar fuentes de energía renovable", sostiene.

Introduce el drama de la pobreza del agua que se traduce en graves sequías que afectan seriamente la producción de alimentos, y la calidad de agua disponible para los pobres, provocando muertes y enfermedades, mientras que las subterráneas padecen contaminación por industrias extractivas, sobre todo en países con falta de controles. Francisco denuncia el afán de algunos de privatizar el recurso, convertirlo en mercancía a manos de grandes empresas.

El crecimiento desmedido de las ciudades y el derroche de energía son insalubres por la contaminación visual, acústica y del aire, lo que se agrava con la privatización de espacios y urbanizaciones ecológicas para pocos con su contracara de exclusión social y la inevitable agresividad social. Se debe buscar la integración de las ciudades y no el encierro en barrios para alcanzar una mirada de conjunto en la que los otros dejen de ser extraños.

Tal vez pensando en los fondos buitre –y en las opiniones de algunos candidatos presidenciales- dice que la deuda externa de los países pobres se convirtió en un mecanismo de control, mientras que "la tierra de los pobres del sur es rica pero la propiedad de los bienes está vedada por un sistema de relaciones comerciales y de propiedad perverso". Para quienes propician medidas discriminatorias o elitistas, cita el Leviatán: "La tierra con sus frutos pertenece a todo el pueblo, aquellos que cultivaban y custodiaban el territorio tenían que compartir sus frutos, especialmente con los pobres, las viudas, los huérfanos y los extranjeros: No rebusques en la viña ni recojas los frutos caídos del huerto. Los dejarás para el pobre y el forastero."

Sobre el conflicto por la tenencia de la tierra se referencia en los obispos del Paraguay: "Todo campesino tiene derecho natural a poseer un lote racional de tierra donde pueda establecer su hogar, trabajar para la subsistencia de su familia y tener seguridad existencial. Este derecho debe estar garantizado para que su ejercicio no sea ilusorio sino real. Lo cual significa que, además del título de propiedad, el campesino debe contar con medios de educación técnica, créditos, seguros y comercialización."

Francisco dice que el trabajo "es una necesidad, parte del sentido de la vida en esta tierra, camino de maduración, de desarrollo humano y de realización personal. En este sentido, ayudar a los pobres con dinero debe ser siempre una solución provisoria para resolver urgencias. El gran objetivo debería ser siempre permitirles una vida digna a través del trabajo."

Se debe aspirar a una gobernanza de los océanos, al tratamiento de los residuos marinos, velar por los bienes comunes globales. El derecho es una herramienta válida y los Estados deben tener previsión y precaución en los procesos productivos y controlar la corrupción. En ese contexto, se debe dejar de lado el inmediatismo político y los intereses electorales que provocan miopía en la construcción de poder impidiendo la construcción de una agenda a largo plazo.

¡No a la globalización de la indiferencia! gritaron en su tribuna.

Fuente

.

El peso del encuentro Castro-Francisco

El papa Francisco visitará Cuba en septiembre próximo, antes de pasar a Estados Unidos.

Imagen: EFE

EL MUNDO › EL PROXIMO DOMINGO EL PAPA TENDRA UNA REUNION PRIVADA CON EL PRESIDENTE CUBANO EN UN CLIMA DE CONFIANZA

Con su visita a Roma, el líder cubano ratifica lo expresado en varias ocasiones cuando, de manera explícita, agradeció los buenos oficios del Papa para lograr el descongelamiento de las relaciones con Estados Unidos.


Por Washington Uranga


“Milagro”, decía el título principal de la portada de Página/12 el 20 de noviembre de 1996 acompañando una foto del apretón de manos entre Juan Pablo II y Fidel Castro. “Cayó otro muro. El Papa recibió a Fidel en el Vaticano y aceptó viajar a Cuba el año que viene”, agregaba el titular. Entonces el mundo se admiraba de un hecho político tan trascendente como inusitado. El deshielo de las relaciones había comenzado en 1986 con el I Encuentro Nacional Eclesial Cubano y los posteriores viajes diplomáticos entre La Habana y el Vaticano.

El próximo domingo, el presidente de Cuba, Raúl Castro, será recibido “en forma estrictamente privada” por el actual papa, Francisco. Aquel encuentro entre Karol Wojtyla y Fidel fue un hecho político de magnitud, minuciosamente estudiado por los interlocutores, midiendo cada gesto y cada movimiento. La reunión del domingo entre Raúl y Bergoglio se da en un clima mucho más distendido, de mayor confianza entre las partes, abonado sin duda por las exitosas gestiones que Francisco hizo para lograr el acercamiento entre el gobierno de la isla caribeña y Estados Unidos. Pero tiene también una enorme trascendencia política tanto para Cuba como para el Vaticano.

Con su visita a Roma el presidente cubano produce un gesto político que ratifica lo expresado en varias ocasiones cuando, de manera explícita, agradeció los buenos oficios del Papa para lograr el descongelamiento de las relaciones con Estados Unidos. El gobierno cubano está agradecido pero, al mismo tiempo, quiere que Francisco siga colaborando en la misma línea. Faltan muchos pasos todavía para la efectiva normalización de las relaciones, para que caigan todas las barreras y las agresiones que durante años Estados Unidos construyó en contra de la Revolución Cubana. Cuba quiere marchar de la forma más acelerada hacia relaciones igualitarias con Estados Unidos y reconoce que Francisco es un garante indispensable de ese proceso. El peso simbólico y la autoridad moral que tiene el Papa pueden poner freno a pretensiones basadas en el mayor poderío de la primera potencia del mundo.

Pero también se está abriendo otro capítulo en la vida política, cultural y religiosa de los cubanos. Francisco hizo un gesto más. Visitará Cuba en septiembre próximo, antes de pasar a Estados Unidos. Y si bien Juan Pablo II ya estuvo en la isla en 1998 y Benedicto XVI en 2012, ninguno de estos pontífices había tenido señales tan claras y directas en favor de Cuba como las ha tenido el actual papa. También por ello en Cuba se respira un clima diferente en la relación entre la Iglesia Católica y el gobierno, sobre todo teniendo en cuenta que hubo tiempos de mucha tensión y desconfianza mutua. La visita de Francisco, anticipan las fuentes oficiales del gobierno cubano, será un acontecimiento político-religioso muy importante y de gran masividad. La Iglesia y el gobierno revolucionario tendrán que acostumbrarse a un nuevo modo de relación, a otras formas de convivencia más cercanas al diálogo y a la cooperación que en períodos anteriores.

Si el escenario de la vida cubana en todos los niveles se verá claramente afectado por el nuevo contexto del diálogo entre La Habana y Washington, el capítulo religioso es una dimensión a tener en cuenta en ese marco. El pueblo cubano es culturalmente religioso y lo ha seguido siendo a pesar del ateísmo proclamado por la revolución. Pero si bien esa religiosidad sigue marcada por huellas del catolicismo, hoy se expresa de manera sincrética en distintas manifestaciones. Francisco no desestima el valor político de su viaje, pero intenta también con su visita reforzar la Iglesia Católica cubana, recuperar feligresía e impulsar a los católicos a participar activamente en la vida política, social y cultural de la isla. Porque así lo considera en la coyuntura, pero también porque ésa es la mirada que el Papa tiene sobre la presencia de los laicos católicos en la sociedad contemporánea.

Para Jorge Bergoglio el viaje a Cuba y luego a Estados Unidos –donde también hablará en Naciones Unidas– forma parte de su estrategia política internacional y de su instalación como un líder que es referente no sólo para los asuntos religiosos, sino también activo protagonista para colaborar en la superación de los conflictos políticos, los diferendos y las guerras en cualquier lugar del mundo. Así lo ha demostrado desde que asumió el pontificado hace poco más de dos años.

Francisco está persuadido de que la Iglesia, las grandes religiones monoteístas y él como persona tienen un papel fundamental a jugar en favor de la paz mundial. Por eso se compromete en negociaciones, impulsa diálogos reservados, genera espacios de encuentro, aun con el riesgo de fracaso que ello conlleva. Sabe que el camino elegido entraña peligros y está dispuesto a correrlos. Pero también está convencido de que los frutos pueden ser muy importantes particularmente para la Iglesia Católica, para la revitalización de su imagen en la sociedad y el aumento de su incidencia. Hasta ahora el balance resulta positivo para Francisco, pero para ello ha tenido que imbuir a la diplomacia vaticana de su mirada de estratega político, la misma de la que ha hecho gala durante toda su trayectoria, antes en Argentina para la política interna y después en el Vaticano a nivel universal.

Fuente

.

El Cepo Dominical es inconstitucional

OPINIÓN
Lunes, 15 Diciembre 2014 11:44





Garret Edwards

Socio Fundador en Edwards Iungman


El año no termina hasta que se termina, y el Concejo Municipal de Rosario parece entrar en tiempo de descuento para intentar lograr aprobar una perniciosa iniciativa que ya tuviera acogida favorable en la vecina ciudad de Rafaela. Se trata de la mal llamada Ley de Descanso Dominical, la cual el pasado 6 de noviembre fuera aprobada por la Legislatura Provincial, y que en su art. 9º prescribe que será facultad de cada municipio o comuna la entrada en vigencia o no de la misma, decisión que se tomará a través de una ordenanza, teniendo en cuenta, supuestamente, las particularidades de cada localidad.

Este artículo no tiene como finalidad entrar en devaneos logomáquicos y perogrulladas variopintas que ya han desfilado con anterioridad de un lado y del otro del tema, sino más bien enfocarse en un aspecto no visitado precedentemente: la inconstitucionalidad de la norma de referencia. Sumado a ello, resulta cuanto menos llamativo que nadie que esté en el poder haya hecho el correspondiente planteo formal y/o público. ¿Podrá ser que los costos de oportunidad de no votar afirmativamente una propuesta que tomó ribetes demagógicos hayan sido demasiado altos como para afrontarlos de cara a un año eleccionario como lo es el 2015?

No es la Ley de Descanso Dominical, es el Cepo Dominical. Porque eso es realmente: una clausura arbitraria que tira por la borda la libertad de trabajar, que destruye la posibilidad de muchas personas de obtener un refuerzo dinerario que coadyuve a paliar los magros ingresos comidos por la galopante inflación. Es una puerta cuyo cerrojo y candado dejan del lado equivocado a quienes arguye proteger, cosa que, las más de las veces, suele suceder. ¿Lo trágico de todo esto? Es un derrotero por el que Santa Fe, análogamente, ya ha transitado y fallado.

La Constitución Nacional, en su art. 75, inc. 12, establece la existencia de determinada legislación (como el Código Civil, el Código Penal, la Ley de Contrato de Trabajo, entre otros) que sólo puede ser dictada por el Congreso de la Nación. Con frecuencia a las normas de este tipo se las conoce como Derecho de Fondo o Derecho Común. Este Derecho es aquel que se define conjuntamente a nivel nacional y federal para que rija de una misma forma en todo el territorio del país, y no se produzcan diferencias que dificulten la vida en sociedad. ¿Se imaginan si uno pudiera ser dueño de un auto en una provincia pero no en otra? ¿O si cometiera un delito en una y no lo fuera en la otra? En ese cúmulo de leyes comunes se encuentra la Ley Nacional Nº 11.544 de Jornada de Trabajo, donde se establecen principios y reglas aplicables a lo largo y ancho de toda la Argentina.

A las provincias, en cambio, les queda liberado el Derecho de Forma, como los Códigos Procesales, y sólo legislación que facilite la aplicación del Derecho de Fondo, mas no lo modifique en su espíritu y substancia. Fue ese el juego, triste o no, de reparto entre legislación delegada a Nación, y la reservada a las preexistentes provincias. El Cepo Dominical, a todas luces, es una norma que se entromete y modifica en su contenido a la Ley Nacional de Jornada de Trabajo, adentrándose en un terreno que en nada le compete a la Provincia de Santa Fe.

Por su parte, el art. 196 de la Ley de Contrato de Trabajo expresa lo siguiente: “La extensión de la jornada de trabajo es uniforme para toda la Nación y se regirá por la ley 11.544, con exclusión de toda disposición provincial en contrario, salvo en los aspectos que en el presente título se modifiquen o aclaren”. Refería que este derrotero ya lo había transitado Santa Fe cuando en 1986 la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el paradigmático “FÁBRICA ARGENTINA DE CALDERAS S.R.L. C/ SANTA FE, PROVINCIA DE” (CSJN, Fallos: 308:2569, 19/12/86), concluyó que la disminución de la jornada laboral de 48 horas a 44 horas (obligando así a esta empresa al pago de cuatro horas ociosas los sábados), merced a la Ley Provincial Nº 9.497, era inconstitucional, por cuanto “la determinación de la jornada de trabajo y su retribución hacen a la esencia del contrato de trabajo y constituyen materia propia de la legislación nacional”.

Asimismo, en la adhesión rafaelina se vislumbra una actitud culposa: mentan la necesidad de que municipios como los de Rosario, Santa Fe, Sunchales o Esperanza se unan a la medida en pos de evitar desigualdades. Uno no puede no preguntarse si, cual Jean-Paul Sartre con sus muchas amantes, el Estado no pretende manejarse con un Código Moral Temporal y mentirnos de a momentos a todos, como si ello fuera a resolver la situación que se suscita. Si solicitan eso dejan demostrado diáfanamente que el tema de las ventajas comparativas no les es ajeno, y quizá quieran que si se hunden ellos, se hundan todos los demás. Francia, tardíamente, se está dando cuenta de todo esto cuando su propio Poder Legislativo quiere retornar a la semana de 40 horas tras más de una década de jornadas reducidas, con domingos en que todo cierra, y que los ha convertido, a ojos de sus vecinos, en los perezosos de la Unión Europea.

Por si la ajenidad del tratamiento de algo que no le correspondía a Santa Fe no fuera suficiente, también se delega en los municipios y comunas una facultad que tampoco les es factible hoy en día: la de decidir tamaño tema. ¿Por qué? En 1994 se reformó por vez más reciente la Constitución Nacional, y la readecuación de una Constitución Provincial que ha devenido inconstitucional es una deuda pendiente de todo cuanto gobierno ha pasado por la Casa Gris. Nuestra Provincia no reconoce la autonomía municipal, mal puede pretender entonces que los municipios decidan sobre su propio destino tan laxamente.

En todo este debate se ha dado una complicada mezcla de corrección política, escudándose en una hipotética nueva conquista gremial, un reconocimiento a un supuesto derecho de los trabajadores, y se ha enmascarado la realidad detrás del velo. El Cepo Dominical es un cercenamiento del derecho constitucional de trabajar y de ejercer toda industria lícita, es un claro ataque a la posibilidad de progreso de la gente, es el golpe de gracia a la libertad de trabajar. La letra original del proyecto es del Diputado Provincial por el Bloque Producción y Trabajo del Frente para la Victoria Marcelo Fabián Picardi. Sin embargo, la responsabilidad de su aprobación es de todos los legisladores, que levantaron unánimemente la mano, refrendando así una absurda propuesta.

La Intendente Mónica Fein había planteado la idea de una consulta popular plebiscitaria, que fuera la sociedad, para bien o para mal, la que decidiera en conjunto. No parece que vaya a ser ese el camino a recorrer. No queda lugar para las dudas: el cepo dominical es inconstitucional. Los argumentos jurídicos se los presto, no son nuevos, aunque nadie los diga. Ahora sólo resta sentarse y esperar para ver si algún juez se anima a hacer justicia.

Fuente

.

OPINIÓN: ¿El reinado de Estados Unidos como una superpotencia está terminando?

15 diciembre 2014
04:24 PM ET


Por Andreas Krieg

Nota del editor: Andreas Krieg es profesor adjunto en el Departamento de Estudios de Defensa de King's College London. Actualmente trabaja como consejero para las Fuerzas Armadas de Catar en Doha. Síguelo en Twitter. Las opiniones expresadas en este comentario son exclusivamente las del autor.

(CNN) – La reciente declaración del Pentágono en relación a que Irán podría haber llevado a cabo ataques aéreos contra objetivos de ISIS en la provincia iraquí de Diyala equivale a una aprobación tácita de Estados Unidos hacia una creciente presencia militar de Irán en Iraq.

Ninguna operación militar de semejante escala elude la detección por parte de los radares de Estados Unidos. Incluso si no son aprobadas o coordinadas con anticipación, las operaciones aéreas y terrestres de Irán en contra de los criminales asesinos del auto proclamado califa Abu Bakr al-Baghdadi hacen que la República Islámica sea efectivamente un socio de Estados Unidos en la lucha contra el mayor enemigo de dicho país: el fundamentalismo islamista.

La estrategia de Estados Unidos respecto al Medio Oriente desde la Primavera Árabe ha sido definida por una retirada proactiva y por la vacilación.
Perseguidos por el legado de Irak y Afganistán, el público estadounidense no está preparado para involucrarse en operaciones militares terrestres intensas y prolongadas, particularmente no para participar en un conflicto que al menos en Washington se percibe esencialmente como un asunto de interés regional.

Y parece ser que, en casa, aparte de una fatiga general por la guerra y un rechazo a que haya más víctimas, el presidente de los Estados Unidos Barack Obama, no quiere ser recordado como el presidente que se embarcó en una tercera aventura en el Medio Oriente. Como rehén de la opinión pública, Obama en su segundo mandato, parece ser cada vez más el hombre impotente que elige un camino de mínima resistencia en el extranjero, tomando decisiones que no están basadas en consideraciones estratégicas a largo plazo sino en un enfoque a corto plazo de control de daños.

En Libia, Siria e Irak, Estados Unidos se ha relegado, llamando a socios locales y representantes para que lo releven. Cualquier exclusión previa de tropas sobre el terreno significa que Estados Unidos no llevará su poder militar para ocuparse de aquellos que amenazan con destruir el Medio Oriente.

En Siria, Estados Unidos ignoró el problema de Bashar Al-Assad, en Irak se hizo de la vista gorda a las políticas de exclusión de Nouri al-Maliki mientras que permitía en Libia que se degenerara a un estado de anarquía. Sin una estrategia proactiva sostenible hacia el Medio Oriente, la política estadounidense hacia la región se vio frecuentemente moldeada en no reaccionar a los sucesos que se intensificaban rápidamente en el terreno.

Como resultado, los Estados Unidos hoy ven a una región donde los estados de Libia, Siria e Irak han efectivamente dejado de existir. El vacío sociopolítico se ha llenado con agentes transanacionales no estatales, de quienes mucho se suscriben a los estandartes negros del yihadismo... algo que deja al público estadounidense profundamente intranquilo.

Las imágenes transmitidas de ciudadanos estadounidenses siendo decapitados de manera brutal sacudieron a Estados Unidos hasta lo más profundo. Después de años de una relativa retirada e inactividad, Obama ahora se ve obligado finalmente a hacer algo en Siria e Iraq. De ese modo, el principio absoluto parece ser mantener el impacto militar a un nivel tan bajo como sea posible.

La principal carga de intervención tiene que ser soportada por multiplicadores de fuerza quienes sustituyen, de manera operacional y estratégica, a la disposición y capacidad de Estados Unidos... todo esto en una guerra cuyo propósito ya no es proteger los logros revolucionarios de la Primavera Árabe sino principalmente, contener la amenaza del fundamentalismo islamista.

En esta guerra, el general libio renegado Khalifa Haftar, al-Asad e Irán son el menor de los dos males. La improbable coalición moldeó la respuesta multilateral del gobierno de Estados Unidos al dilema de reconciliar las preocupaciones públicas de seguridad con la fatiga que el público siente hacia la guerra. Todos parecen bienvenidos. Sin embargo, Irán parece ser el socio más confiable: una súper potencia regional con la capacidad, voluntad estratégica y participación necesarias en tierra.

Una buena cooperación con Teherán, incluso si es indirecta, le permite a Estados Unidos poner presión sobre sus socios árabes en el Golfo para que intensifiquen sus medidas contra el fundamentalismo islámico en la región.

Al mismo tiempo, Estados Unidos quiere que el Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo se comprometa a proveer las opciones sobre el terreno, que Estados Unidos ya no puede o no quiere ofrecer. No hay que olvidar que el acercamiento con Irán también permite que Obama le ponga punto final a la ostentosa exhibición de poder militar de Netanyahu en relación a Teherán. Aunque está comprometido con la seguridad de Irsael, Estados Unidos no estará disponible para dar una solución militar al programa nuclear iraní.

El acercamiento de Estados Unidos con Irán en el campo de batalla más sensible de la región, sobre todas las cosas, socava la posición de Estados Unidos en el Medio Oriente.

Aparte de perder la confianza y el interés de la región, la credibilidad de Estados Unidos como una súper potencia estará en duda siempre y cuando la capacidad se vea constreñida por la falta de voluntad política para utilizarla.

Sin la fuerza de voluntad estadounidense para tomar un enfoque más a largo plazo a fin de abordar de raíz las causas sociopolíticas del levantamiento regional, los participantes regionales, entre ellos al Asad, intervendrán para desarrollar sus propias estrategias de manera independiente. El resultado será una gradual intensificación de la confrontación regional a lo largo de líneas de división ideológicas y sectarias; una confrontación en la que Estados Unidos será un simple espectador.

Fuente

.

Una Nueva Guerra Fria

Ayer, Sabado, 8 de Noviembre 2014, en Berlin, Alemania - el ex-presidente ruso, Mikhael Gorbachev dio un discurso en cual advirtio que nos acercamos a una Nueva Guerra Fria entre Russia y el Occidente (Estados Unidos, OTAN, Union Europea, etc.).

Gorbachev tomo la occasion del 25 aniversario de la caida del Muro de Berlin (y finalmente la desintegracion de la Union Sovietica y sus satelites), para dar su discurso.

En mi humilde opinion lo Mas curioso de todo esto es que la Guerra Fria nunca ha cesado.  Russia, o la Union Sovietica siempre han tenido el mismo blanco, destruir y re-emplazar el Capitalismo y los paises que utilizan ese sistema economico.

Arsenio

Maranatha
.